France Cichlid Forum

Dernier message de la page précédente :

Je pense que Hulk va savoir te répondre mille fois mieux que je ne saurais le faire... :read:

:bounce:

Un fond d'écran pour le plaisir...

Elle est bien, ta photo, Benoît, mais tu ne peux pas ajouter des couleurs à tes photos couleurs? Non, j'exagère, elle est impeccable, sauf que ce mâle heterodonta n'est pas au maximum de sa coloration. Mais moi qui ai vu le bac dans lequel cette photo a été prise, je sais qu'il ne suffisait pas de faire guiliguili à ce mâle pour qu'il s'exhibe.

A part ça, ce n'est pas moi qui vais pouvoir répondre à Patapon, d'abord, parce qu'en matière d'espèces, c'est plus une affaire d'opinion que de certitudes, et ensuite parce que... je n'ai pas compris la question.

nice pic BN !

One more (ine inglich ine ze texte)... :silly:

je suis juste étonné de voir que pour des Cichlidés du malawi, on fait bien attention de dénommer les sous-espèces géographiques, alors qu'avec les cichlidés du Tanga on s'en soucie moins.

Les Xenotilapia papilio du Cap tembwe ou de Tembwe 2, ne sont pas tout à fait identiques chromatiquement.

En fait ma question serait, y-a-t-il des Xenotilapia papilio entre ces deux populations, et si oui à quoi ressemblent-elles ?

:read:

Je ne trouve pas de réponses à cette question actuellement...

:jap:

:bounce: :gold: QUIZZ ?

benoit a écrit :
En fait ma question serait, y-a-t-il des Xenotilapia papilio entre ces deux populations, et si oui à quoi ressemblent-elles ?

:read:

Je ne trouve pas de réponses à cette question actuellement...

:jap:

A force de fouiller, je me rend compte que, apparemment il n'y a pas de X. papilio à Tembwe... :zz:

Tout simplement (hé bé).

Ok !! mais tu veux dire qu'il n'y a pas de Xenotilapia papilio au Cap tembwe

j'avoue que j'étais vraiment perdu.

donc Tembwe = Tembwe 2 mais différent de Cap Tembwe

beaucoup de gens oublient donc le 2 ce qui m'a un peu compliqué la vie



merci benoit ! :jap:



Ce Message a été édité par: Patapon le 11-04-2005 15:46

Patapon a écrit :

donc Tembwe = Tembwe 2 mais différent de Cap Tembwe

beaucoup de gens oublient donc le 2 ce qui m'a un peu compliqué la vie

merci benoit ! :jap:

Nous sommes bien d'accord, les X. papilio appelés simplement "Tembwe" sont les "Tembwe II" et les "Tembwe II" sont bien les "Tembwe II" :read:

:jap:

benoit a écrit :
:bounce: :gold: QUIZZ ?

[img]http://www.destin-tanganyika.com/images ... itus-5.jpg[/img]

Euh... Triglachromis otostigma?

benoit a écrit :

Patapon a écrit :

donc Tembwe = Tembwe 2 mais différent de Cap Tembwe

beaucoup de gens oublient donc le 2 ce qui m'a un peu compliqué la vie

merci benoit ! :jap:

Nous sommes bien d'accord, les X. papilio appelés simplement "Tembwe" sont les "Tembwe II" et les "Tembwe II" sont bien les "Tembwe II" :read:

:jap:

on est d'accord ! :jap:


Ce Message a été édité par: Patapon le 11-04-2005 15:56

J'ai bien fait de prendre des Tembwe II alors, puisque vous semblez d'accord :lol:



:jap:



Ce Message a été édité par: manu78 le 11-04-2005 20:39

:lol: :lol:

:lol: :lol:

PIRQUET Rudy a écrit :

benoit a écrit :
:bounce: :gold: QUIZZ ?

Euh... Triglachromis otostigma?

Désolé, mais contrairement à ce que dit Manu78 ce n'est pas Triglachromis otostigma... :read:

:jap:

:pleure:
Bon, ben je ne me remets pas au Tanga, alors...

Un Limnochromis auritus, alors?

OUIII ! :wink:

Yes mea culpa

ça commence par L. a

Sorry

:jap:

Patapon a écrit :
je suis juste étonné de voir que pour des Cichlidés du malawi, on fait bien attention de dénommer les sous-espèces géographiques, alors qu'avec les cichlidés du Tanga on s'en soucie moins.

Les Xenotilapia papilio du Cap tembwe ou de Tembwe 2, ne sont pas tout à fait identiques chromatiquement.

Je comprends mieux la phrase, mais je ne comprends toujours pas très bien le pourquoi. La sous-espèce est un taxon complètement délaissé ?et même volontairement mis de côté- dans le Malawi encore plus que dans le Tanganyika, sauf par votre serviteur.

Petit rappel historique : la sous-espèce était largement utilisée autrefois, notamment par Max Poll, ce qui fait qu?il existait beaucoup plus de sous-espèces décrites du Tanganyika que du Malawi. Mais ce dernier a réalisé que les critères sur lesquels il basait ses sous-espèces méritaient largement un traitement spécifique dans la plupart des cas, à commencer par le groupe savoryi-brichardi. Il a donc volontairement élevé au rang d?espèces toutes les sous-espèces décrites dans le lac (majoritairement par lui). Sa démarche était dans l?ensemble justifiée à mon sens, sauf que certains taxons auraient mérité de conserver un rang de sous-espèce. Je pense en particulier à Neolamprologus leleupi longior. D?ailleurs, soit dit en passant, quasiment tous les leleupi qu?on trouve dans le commerce sont en fait des longior, mais comme à mon sens il s?agit de la même espèce, ce n?est qu?une demi-faute.

En ce qui concerne le Malawi, il existait quelques sous-espèces ?notamment dans le complexe Tropheops. Suite aux travaux écologiques de Ribbink et consorts, il devint évident que vu qu?il pouvait exister jusqu?à 5 ou 6 formes de Tropheops en un même lieu, il s?agissait clairement d?espèces à part entière. Elles ont donc été considérées comme telles, mais en même temps, ça a ouvert une brèche dans laquelle se sont engouffrés ceux qui n?ont pas bien compris l?utilité du concept de sous-espèce (en général, beaucoup de cladisants, qui considèrent probablement ça comme un « truc » gênant, précisément parce qu?une sous-espèce est une notion encore moins rigoureuse qu?une espèce).

QUIZZ....



:jap:

:bounce: :gold: ET RE-QUIZZ ?



:read: :jap:

benoit a écrit :
QUIZZ....



:jap:

Petrotilapia trewavasae

benoit a écrit :
:bounce: :gold: ET RE-QUIZZ ?



:read: :jap:

Tropheus annectens

Mouarffff pour le 1 :mouarf:

Non pour le 2 ... :jap:

Allezzz, fais un effort tu vas y arriver :bounce:

:gold:



Ce Message a été édité par: benoit le 12-04-2005 22:55