[Hypancistrus_spp]

Wright, J.J. and L.M. Page. 2006 Taxonomic revision of Lake Taganyikan Synodontis (Siluriformes: Mochokidae). Florida Mus. Nat. Hist. Bull. 46(4):99-154.

Abstract

The taxonomy of the Synodontis of Lake Tanganykia was investigated by examining 312 museum specimens. Morphometric, meristic, and nontraditional internal and external characters were examined, resulting in the recognition of 11 species of Synodontis from Lake Tanganyika. Ten of the species are endemic to the lake basin, and three are new to science. Synodontis grandiops n. sp. is the most similar to S. multipunctatus but is distinguished by measurements of the eye (64.2-81.0% of snout length vs. 44.9-62.0% in S. multipunctatus) and pectoral-fin ray counts (7 vs. 8 in S. multipunctatus). Synodontis lucipinnis n. sp. is most similar to S. petricola but is distinguished by the lack if an axillary pore and the presence of light-colored windows at the bases of the rayed fins. Synodontis ilebrevis n. sp. is most similar to S. polli but is distinguished by the absence of a hindgut chamber, the shortness of the gut (0.8-1.4 times TL in S. ilebrevis vs. 4.0-5.5 times TL in S. polli), and the presence of short, flattend papillae on the skin (vs. villous papillae in S. polli).

Species recognized as valid in this work include:

S. dhonti
S. grandiops n. sp.
S. granulosus
S. ilebrevis n. sp.
S. irsacae
S. lucipinnis n. sp.
S. melanostictus
S. mulitpunctatus
S. petricola
S. polli
S. tanganaicae


pas encore de PDF... si qlq un a déjà suis preneur!!

A++
Yann

[Benoit J.]

Ah moi aussi je suis preneur !!! :bounce:

[dasmor]

Je pense être intéréssé aussi :bounce: :bounce: :bounce:

@ntoine

[Patapon]

Vu où c'est publié, cela ne va pas être facile de chopper le pdf!!

[Hypancistrus_spp]

Pourquoi??

[Hypancistrus_spp]

Hello!!

J'ai contacté via email Jeremy Wright!!
Pas de fichier pdf pour l'instant mais il m'envoie un imprimé...donc si vous patientez le temps que je le reçoive et que je fasse les pdf...je fais suivre aux intéressés...

A++
Yann

[Benoit J.]

:jap: Depuis le temps que je l'attend :silly:

[Vincent B.]

yann,

dés que tu l'as à dispo , je suis preneur.

merci

vincent

[Genevelle]

Moi aussi,s'il vous plait
Merci
Eric

[Benoit J.]

Volontiers :jap:

[dasmor]

moi aussi je veux bien Philippe !

[Hypancistrus_spp]

S. irsacae

= Synodontis dhonti dwarf

S. lucipinnis

= Synodontis petricola dwarf

Voila pour les 1eres infos pour l'instant!!
Pas encore reçu l'imprimé mais cela ne serait tardé!!!

A++
Yann

[Benoit J.]

Merci, Synodontis lucipinnis !!! Voilà qui m'intéresse au plus haut point !!! :bounce:

[dasmor]

C'est des lucipinnis que j'ai alors LOL

@ntoine

[Hypancistrus_spp]

Hello!!!

Pour le pdf cela risque de prendre du temps, je viens de recevoir un email de J. Wright, me disant que un pdf devrait sortir d'ici une année par contre il reste un certain nombre d' imprimé disponible et libre de charge.
Jeremy est d'accord de les envoyer... donc les personnes intéressées par un original papier merci de me laisser un MP ou un email avec votre nom et adresse complète que je ferais suivre à Jeremy!!!

A++
Yann

[dasmor]

Hello Yann,

des nouvelles pour les originaux papiers ? tu en as un personnellement ?

@mitiés
@ntoine

[Hypancistrus_spp]

Hello!

Je viens de recevoir mon exemplaire aujourd'hui!!

Vos coordonnées ont été données à Jeremy...cela devrait arriver tout bientôt!!

A++
Yann

[Benoit J.]

Merci Yann, je l'ai aussi reçu aujourd'hui !!! :bounce:

Regardez le Synodontis grandiops, et le multipunctatus, j'ai la très forte impression que ce qu'on trouve dans le commerce est le grandiops, vendu comme multipunctatus !!!

:jap:

[dasmor]

Hello Yann,

j'ai reçu aujourd'hui l'original papier franchement c'est super !!! un grand merci à toi !!!

comment peut on remercier Jeremy ? peux tu me filer son mail en pm ?

Merci
@mitiés
@ntoine

[Hulk]

Merci Yann, je l'ai aussi reçu aujourd'hui !!! :bounce:

Regardez le Synodontis grandiops, et le multipunctatus, j'ai la très forte impression que ce qu'on trouve dans le commerce est le grandiops, vendu comme multipunctatus !!!

:jap:

Possible que tu aies raison, puisque grandiops signifie "à grands yeux", or, ce que nous avons sous le nom de multipunctatus est l'espèce qui a les plus grands yeux des Synodontis du lac. Je me suis aussi toujours dit que ce poisson portait mal le nom multipunctatus, puisque dans l'absolu, il a moins de taches que ce nous appelions petricola.

Vivement que je voie cette publication aussi.

[Benoit J.]

En fait il y a les photos des types de chaque espèce et le multipunctatus n'a pas de grands yeux et des taches minuscules partout sur le corps... :read:

[Hulk]

C'est du lourd, mais à noter une curiosité: S. tanganyicae retrouve son nom d'origine: Synodontis tanganaicae Borodin, 1936, décrit à l'origine comme sous-espèce de S. serratus. Une faute de frappe "valide", sans doute, qu'avaient corrigée les réviseurs en S. tanganyicae.

En ce qui concerne l'identité de S. multipunctatus, dans un premier temps, il n'y a pas lieu de remettre en cause celle que nous avons toujours connue. L'holotype est de très grande taille, ce qui pourrait expliquer les nombreuses taches par rapport aux spécimens que nous connaissons. Les auteurs signalent d'ailleurs qu'il s'agit du seul Synodontis avec S. granulosus à ne pas avoir posé de problèmes d'identification.

[Hulk]

Ma première réaction a été la même que la tienne, mais regarde la figure 8. Le spécimen du dessus ressemble à "nos" multipunctatus (contrairement à l'holotype). Le grandiops, de taille similaire, a le museau nettement plus court. J'ai d'abord pensé que les auteurs avaient fait l'erreur de comparer leur grandiops à un multipunctatus non type mal identifié, d'autant que j'ai cru que "tanganiacae" était une boulette de leur part. Je pense maintenant qu'ils ont volontairement mis un spécimen non type à côté de leur grandiops.

Bien sûr, il reste plausible que leur travail soit simpliste et comporte quand même des erreurs, mais n'ayant pas encore lu le texte en entier, je ne vois pas de raison a priori de considérer qu'ils ont péché par simplisme.

Et donc, s'il est avéré que le S. multipunctatus que nous connaissons atteint la taille de l'holotype, et qu'alors, ses yeux sont proportionnellement plus petits (allométrie classique) et ses taches aussi, ils auront eu raison. Il reste possible que l'holotype soit d'une espèce différente de "notre" multipunctatus et que le grandiops soit encore une autre espèce. Mais d'autres hypothèses sont également possibles (spécimens déviants, variations géographiques....). En conséquence, jusqu'à plus ample informé, il est raisonnable de s'en tenir aux conclusions des auteurs, qui paraissent maîtriser correctement leur sujet.

[Hulk]

Possible, mais pas convaincant. Pour que ces mensurations, qui sont faites sur photographies, soient crédibles, il faut faire les mêmes sur des grandiops de taille égale, puisqu'il y a presque sûrement allométrie dans la taille de l'oeil. Le pourcentage serait peut-être différent. Tout dépend de la façon dont est mesurée la longueur du museau. Sur photographie, c'est une projection plane, me semble-t-il, alors que sur le spécimen, la mesure est oblique, ce qui donne une valeur plus élevée. Et il y a le compte des rayons de la pectorale, bien qu'à un rayon près, on peut contester la validité du caractère.

La première chose à vérifier, c'est que "notre" multipunctatus atteint des tailles semblables à l'holotype et que dans ce cas, la différence de taille de l'oeil et des taches est significative. On peut imaginer aussi que les spécimens de grandiops ne sont que des multipunctatus un peu déviants. Mais comme je disais, à ce stade, mieux vaut s'en tenir aux conclusions des auteurs, en attendant d'autres éléments d'information. Et attendons de voir si les auteurs eux-mêmes réagiront (directement ou indirectement) à ces remarques.

[Benoit J.]

Salut, au-delà de la taille de l'oeil, les clés de déterminations des Synodontis sont très précises et bien définies non ?

Forme de la bouche (et implantation dentaire), implantation des barbillons (paramètres qui d'après ce que j'en sais ne varies pas durant la vie du poisson), et processus huméral.

J'imagine mal, au regard de ces clés, que des scientifiques puissent se tromper à ce point sur deux espèces... ?

Petite photo trouvée aujourd'hui sur le net (qui pourrait bien être le S. multipunctatus que nous ne connaissons pas).

[img]http://www.tropheus.com.pl/galeria/albu ... G_6333.jpg[/img]
http://www.tropheus.com.pl

:jap: