France Cichlid Forum

Dernier message de la page précédente :

c'est quoi comme espece sur ta photo benoit?

Neochromis rufocaudalis "Saanane" si mes souvenir sont bon !! meme si je suis pas benoit j en ai vu sur maltavi cela aide bien a la reconnaissance des espece !! Merci maltavi !!

et merci a toi

elzaeer a écrit :Neochromis rufocaudalis "Saanane" si mes souvenir sont bon !! meme si je suis pas benoit j en ai vu sur maltavi cela aide bien a la reconnaissance des espece !! Merci maltavi !!

je confirme c'est bien ca

Voila un male H. rockribensis "mwanza nord" avec une femelle (la jaune et noire) et une femelle Lithochromis Xantopterix



Et le male Lithochromis Xantopterix :



La femelle :

Un de mes mâles H sp hippo point salmon

rockkribensis Mwanza, mâle

Pseudocrenilabrus multicolor ssp. victoriae

Voici les dernières images de ce poisson magnifique
(Désolé, les vitres sont un peu sales)








Astatoreochromis alluaudi

Il est un peu mort le topic à photo victo...et puis elles ont toutes disparut....

Dommage pour toutes les photos qui ne sont plus accessibles :??:

Mâle H. sp "red back scraper"

:eek2: Magnifique

Voici un de mes tout premiers Victoria, un fort caractère....

Mâle Mbipia lutea : (celui-ci fait 17 cm)

Salut,

Magnifiques poissons !

J'en profites pour poser une question, pour laquelle je n'avais pas eu une réponse très claire sur un autre forum.
S'agit il du même poisson sur ce vieux bouquin et pour lequel le nom est obsolète ou bien de deux espèces différentes...



A+

Ok merci, donc Enterochromis erythrocephalus toujours valable et espèce différente du Mbipia lutea.
Pourtant a part la coloration de la tete c'est vraiment très proche comme patron.

A+

19EV22 a écrit :Ok merci, donc Enterochromis erythrocephalus toujours valable et espèce différente du Mbipia lutea.
Pourtant a part la coloration de la tete c'est vraiment très proche comme patron.

A+

En voici un autre qui est proche aussi:

H. paropius (jeune mâle) (si les vitres avaient été propres......)

sensiblement différent quand même avec la large bande noire longitudinale.
Mais splendide également !

A+

Sans vouloir vous refroidir, on ne saura plus jamais avec certitude à quelle espèce appartenaient les souches qui ont disparu de l'aquariophilie. Leur patron de coloration est tellement variable (même au sein d'une même espèce) qu'elles peuvent très bien correspondre à des espèces maintenues aujourd'hui sous un nom très différent.

Quant aux différents genres de Greenwood, alors que j'en étais partisan dans le temps, il faut se rendre à l'évidence qu'ils ne correspondent pas à grand-chose de concret, pour la plupart. Là encore, la variété écophénotypique d'une même espèce dépasse largement le cadre de beaucoup des genres en question.

Pour les 3 dernières disparues du lac également ?

A priori non les espèces décrites ne sont pas listées comme disparues dans la nature, par contre H. sp red back scraper n'a pas été retrouvé (voir plus bas)

Ce que veut dire Patrick c'est que le poisson de la couverture n'est connu que d'une photo datant d'il y a plus de 20 ans probablement et maintenant la souche est disparue des aquariums donc on ne peut la comparer en détail avec d'autres poissons captifs ou avec des spécimens conservés

Il faut quand même avouer que les 4 dernières espèces en photo sont extrêmement proches et quand tu sais que Haplochromis sp red back scraper a été collecté sous la forme d'une unique femelle en incubation tu peux sérieusement te poser la question de est-ce que ça n'est pas simplement une forme de Mbipia lutea

Toutafé, Thierry, il y avait péno...

En fait, les équipes qui sont arrivées sur le terrain après les travaux Greenwood ont renoncé à retrouver quelque chose dans ce fatras d'espèces qui évoluent à toute vitesse, et dont l'aspect change d'un individu à l'autre en fonction des conditions écologiques (c'est ce qu'on appelle plasticité phénotypique). La notion d'espèce, qui n'est pas toujours facile à établir de manière potable, n'a plus guère de réalité concrète dans des groupes comme celui-ci, alors, celle de genre... Pour ces derniers, mieux vaut n'utiliser que les plus caractéristiques et les plus stables (style Pyxichromis), pour les autres, c'est à voir (même certains genres post-Greenwood comme Mbipia).

En fait, beaucoup des espèces qui sont censées avoir disparu ont simplement évolué du fait de l'impact de l'homme sur leur biotope (changement de coloration a cause de la turbidité de l'eau, changement de régime alimentaire, etc.) et à cause des hybridations interspécifiques. Certaines espèces ont probablement maintenant plus une réalité concrète en tant que souches d'aquarium que sur le terrain.

Flodèp a écrit :
Il faut quand même avouer que les 4 dernières espèces en photo sont extrêmement proches et quand tu sais que Haplochromis sp red back scraper a été collecté sous la forme d'une unique femelle en incubation tu peux sérieusement te poser la question de est-ce que ça n'est pas simplement une forme de Mbipia lutea

Peu probable. H. sp. "red back scraper" a été capturé dans une zone de papyrus.

Merci pour vos réponses c'est super instructif !

Bon je relance de 2 :
Donc Patrick si j'ai bien compris ton propos les espèces domestiquées du Victoria et diffusées en aquariophilie ont malgré l'hybridation plus ou moins inévitable en aquarium finalement été plus sauvegardées en "souche pure" initiale (= top départ début des importations) - par le fait que les éleveurs un tant soit peu sérieux ont joué les garde fous pour ne pas diffuser massivement les hybrides -, que paradoxalement dans leur milieu naturel que l'on peu assimiler à une gigantesque partouze ?

A+

elles ont évolué différemment, mais je ne crois pas que l'on puisse dire que l'un est mieux que l'autre

non tout a fait ce n'était pas mon propos, mais cela reste quand même paradoxal non ?

C'est pour ça qu'il y avait un grand nombre d'espèce avant tous les changements ... et c'est probablement pour ça qu'il y en aura encore beaucoup après. C'est pour les Oreochromis esculentus et variabilis que ça s'annonce plus compliqué