Dernier message de la page précédente :
c'est tout à fait ça eric.au moment de la saisie, il n'avait aucun document avec lui.
maintenant il doit monter un dossier pour prouver tout ça
Dernier message de la page précédente :
c'est tout à fait ça eric.
Benoit J. a écrit :Personne n'a d'avis/arguments, c'est pourtant le pire en matière de concurrence déloyale, non ?Philippe.HOTTON a écrit :Je pense pas que le fait d'être inscrit sur tous les forums de France et de Navarre pose un problème, j'en connais d'autres qui sont sur plein de forums.
Le problème est d'annoncer ouvertement que l'on fait de la vente. Les professionnels y voient, à juste titre, de la concurrence déloyale.
Et quand on annonce qu'on donne, c'est quoi ???
ericde45 a écrit :oui visiblement la loi n'est pas si claireLa loi est claire pour le CITES. Le souci est que la loi met tout les animaux dans le même sac. Hors la problématique de traçabilité n'est pas du tout la même pour un félin que pour un corail.
arko a écrit :J'ai une activité annexe où je paie plus d'un quart de mes revenus en impôts et autres cotisations, je gagne pour l'instant certainement moins que ce monsieur avec ses boutures dans l'année.Donc, il en est de même pour un mec qui va vendre ses poissons en bourse... Y'a des allemands (même des gars de chez nous) présents sur pas mal de bourses qui vendent au taquet à chaque fois du cichlidés rares! Le tort fait au magasin est donc le même si on suit ta logique... Le mec ne paiera rien, pas de taxe, pas d'impôts. Dans ce cas là, on supprime toutes les bourses et on saisit les bestioles de tous les mecs qui ont des fishs-rooms astronomiques! ça n'a pas de sens...
Pourtant, je paie, c'est la loi...
Même si cet "élevage" ne lui rapporte "rien", il était conscient que sa position était hors la loi (non régularisée) et pourtant il le faisait, gagnait du fric avec et sans aucunes taxes (normal, c'était "exceptionnel"), la moindre des choses était de le faire dans les règles de l'art -cqfd-.
Je comprend la position des commerçants :roll: et effectivement, nul n'est censé ignorer la loi :read:
tanganyika31 a écrit :mais qui n'expose que deux fois par ans !!!moi j'expose entre 1 et zéro fois par an
lo77 a écrit :De ce que j'ai lu, il a été saisi à la bourse et à son domicile.
Il ne pouvait donc présenter aucun certificat CITES pour aucun de ses coraux, même chez lui?
Philippe.HOTTON a écrit :Les douaniers n'ont pas fait du zèle, ils ont fait ce qu'on leur a dit de faire et ils n'ont fait que leur boulot !
Faut pas croire qu'ils se promenaient par là et qu'ils se sont dits ;" Tiens, on va aller en faire chier un . . . ". Il y a certainement un juge ou autre magistrat qui leur a dit de procéder de la sorte.
lo77 a écrit :Sauf erreur de ma part, il y a une chose qui n'est pas évoquée, que vont devenir ces coraux?Dans le lien au dessus il est dit qu'ils ont été placés à l'aquarium de La Rochelle.
Détruit?
Dans un aquarium dans les locaux de la douane?
Confiés à un centre océanographique, qui serait dans "l'illégalité" puisque sans certificat?
Remis en milieu naturel?
De ce que j'ai lu, il a été saisi à la bourse et à son domicile.
Il ne pouvait donc présenter aucun certificat CITES pour aucun de ses coraux, même chez lui?
Vous devez être membre pour pouvoir répondre
Vous n‘êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté
Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s‘abonner à des sujets
C‘est gratuit et cela ne prend qu‘une minute