La conscience tel pourrait être le maître mot...
Peut on considérer que les animaux "inférieurs" sont conscients de la vie, de la mort, ont ils conscience de leurs affects, de ce qui les "agit"...
Non bien sur, seul l'homme (et en l'absence de preuves certains cétacés pourraient en être porteurs, et certains primates) le reste n'est qu'adaptation comportementales à des situations ressemblant à...
Le poulpe qui ouvre un bocal est par extension, en relation avec sa capacité à ouvrir des bivalves...(par exemple).
Un chien ou un chat qui ouvre une porte est en relation avec sa capacité à apprendre que...(dans un os il y a de la moelle, dans un terrier il y a un lapin, dans un essaim il y a du miel, ce qui relève des réflexes de Pavlov).
Pavlov ayant mis en évidence que les capacités d'apprentissages des animaux étaient toujours en relation avec la "récompense", la compensation, le "plaisir" entrant en ligne de compte, par la nutrition surtout. Appuyer sur un levier pour obtenir une graine n'est pas une situation naturelle, mais elle apporte de la nourriture, et qu'est ce qui rapporte de la nourriture dans la nature ?
La recherche, la chasse, la découverte de cette nourriture étant le plus grand dénominateur commun, en fait une suite positive de hasards.
Selon le régime alimentaire la manière d'obtenir cette nourriture est très différente, un tamanoir découpera une termitière(vu par l'adaptation à l'obtention...), un vautour en grande partie se fiera à la disparition de son voisin dans le ciel pour savoir que là gît un cadavre, la chauve souris dans le noir « verra » l?insecte, le cétacé idem dans le milieu aquatique (l?interprétation précises des échos leur permettant de savoir s?il s?agit bien de gros poissons ou de krill, comme agit la vue pour l?aigle ou le lion).
La loutre de mer utilisant sons caillou ne pense pas qu?en tapant elle va ouvrir l?huître, le pic qui tape sur le tronc ne pense pas qu?il va trouver une larves, et c?est la différence avec l?homme qui pense qu ?en cultivant, il va avoir des céréales ; en élevant, de la viande ; en construisant, une maison ; en cuisant, de la bonne bouffe ; en fermentant de l?alcool? etc.
La satisfaction est la base de la vie aussi bien instinctuelle que consciente (satisfaction immédiate par opposition à la frustration du « raté »?
La frustration étant dans ce cas le véritable outil de l?apprentissage. En comparant le poisson sauvage qui ne connaît pas les paillettes, plusieurs jours seront nécessaires pour qu?il apprenne (et non pas comprenne) que cela est comestible remplissant, nourrissant.
Je crois que beaucoup de livres intéressant décrives tout ça mais je n?ais plus leurs références, Conrad Lorenz, Karl von Frisch, ? et bien d?autres sont à lire pour comprendre les différences entre les comportements animaux et humains ainsi ne plus faire de parallèles (anthropomorphiques)par la
réflexion, entre agir et être agit, écouter et entendre? etc (ce serait véritablement long à expliquer).
En écrivant « ça » je pense que l?homme (je pense ne pas être le seul) a aussi
acquis le plaisir de la satisfaction dans la réflexion et la compréhension de ce qui l?entoure et il est le seul dans ce cas.
C?est pourquoi je ne prête jamais de sentiment humains à l?animal, et quels qu?ils soient.
:read:
:jap:
_________________
<a href="http://destinationtanganyikalake.netliberte.org/">
<font color="#CC,00,00">Destination Tanganyika lake !</a>
[ Ce Message a été édité par: benoît le 07-06-2002 22:53 ]