[steve.aeschbacher]

Melanochromis xanthodigma-baliodigma

Melanochromis baliodigma Masinje mâle (Steve Aeschbacher)
[img]http://www.cichlidsforum.fr/uploads/ste ... rbalio.jpg[/img]

Description

Habitat et vie in situ

Maintenance en aquarium:
Une imitation du biotope rocheux est ce qu'il y a de mieux.

Alimentation:

Reproduction:
Incubateur buccal maternel, comme toutes les autres espèces.


Blip,

En refeuilletant l'an cichlid 2, article de Hulk sur les melanochromis/pseudo johanni, je tombe sur la photo de P. (qui a bien l'air d'une femelle en la comparant à mon groupe) et surtout sur la remarque de la non-inversion du patron de coloration chez le male. Je ne connais pas beaucoup ce genre, mais chez moi le male dominant présente tout de même un autre patron de coloration que le male dominé et les femelles. Je tente de mettre des photos pour vous le montrer.

A+

[steve.aeschbacher]

salut philippe !



Tu as raison, je m'exprime avec les faux mots. Le konings est actuellement prêté a un ami, donc je checkerai plus tard. Ce que je voulais dire, c'est que mon male dominant présente des lignes creme au lieu du noir des dominés et femelles.

Je ne veux rien prouver, j'ai juste envie de comprendre....

A+



PS : par contre je veux bien entendre la différence entre "autre patron" et "non-inversion"..... L'inversion concerne-t'elle une autre coloration du corps en globalité ? ou c'est une inversion de la couleur de certaines barres ou patterns ?

merci :jap:

Ce Message a été édité par: steve.aeschbacher le 14-01-2004 16:38

[Hulk]

salut philippe !



Tu as raison, je m'exprime avec les faux mots. Le konings est actuellement prêté a un ami, donc je checkerai plus tard. Ce que je voulais dire, c'est que mon male dominant présente des lignes creme au lieu du noir des dominés et femelles.

Je ne veux rien prouver, j'ai juste envie de comprendre....

A+



PS : par contre je veux bien entendre la différence entre "autre patron" et "non-inversion"..... L'inversion concerne-t'elle une autre coloration du corps en globalité ? ou c'est une inversion de la couleur de certaines barres ou patterns ?

merci :jap:



Ce Message a été édité par: steve.aeschbacher le 14-01-2004 16:38

J'ai senti comme un bourdonnement d'oreilles, et crac! que vois-je sur le forum, outre les sempiternelles foires d'empoigne sur la personnalité de P-poings (avec ou sans poing américain, et qui fait toujours monter l'audimat façon Starac')? Une remarque sensée au sujet des faux et vrais Melanochromis! Il y en a donc au moins un que ça a intéressé. (outre ledit Pet-Sec et quelques autres auprès desquels je m'excuse pour mon injustice).



Ta remarque est parfaitement fondée et me semble très plausible. Je ne suis pas en train de me désavouer, puisque je crois avoir précisé que dans le cas du baliodigma, il ne s'agissait pas d'une observation directe de ma part. Il y a plusieurs mélanos du groupe des prédateurs qui présentent une non-inversion ou une inversion incomplète (par exemple, M. lepidiadaptes, ou M. robustus). Dans certains cas, comme chez M. dialeptos (mais ça, je ne l'ai pas écrit, c'est P. qui me l'a justement fait remarquer, la légende de l'article pèche donc par omission), les deux variantes existent, puisque le dialeptos de Lumessi est imparfaitement inversé, et pas l'autre.



Je crois que dans le cas de ces espèces, cette inversion incomplète ou absente est due à une régression évolutive. J'avais émis l'hypothèse que dans le cas de baliodigma, c'était le signe d'un caractère primitif, à savoir que l'inversion n'aurait jamais été acquise, et non pas acquise puis perdue. Mais sans aucun élément pour le confirmer. D'ailleurs, je cite aussi M. brevis, qui semble primitif à bien des égards, mais qui présente bel et bien une inversion.



Le cas de Steve, s'il se confirme, et même s'il n'est présent que chez certains spécimens, prouverait que baliodigma ferait partie des "régressés", et non des primitifs. Photos vivement souhaitées, Stevie.



Dernier cas de figure à ne pas négliger non plus: certains seulement des "non-inversés" pourraient être "régressés" (le dialeptos de Lumessi, sans doute). Quant aux autres, ils peuvent aussi bien être primitifs mais arrêtés "en cours de route" sur le chemin de l'inversion. Personnellement, je penche plutôt pour la régression, mais tout est possible, et pour trancher, il faudrait faire un cladogramme en bonne et due forme et y porter d'autres caractères, morphologiques notamment -eh si, le cladisme peut être un bon outil quand il n'est pas un dogme imposé- à condition que l'hybridation interspécifique ne soit pas venue brouiller les cartes.

[Hulk]

Euh... oui, mais c'est le mâle de Steve qui m'intéresse. J'ai l'impression qu'il est sur le site mais que je n'y ai pas accès.

[olive]

Euh... oui, mais c'est le mâle de Steve qui m'intéresse. J'ai l'impression qu'il est sur le site mais que je n'y ai pas accès.

Tu veux dire sur le site de Steve ?



Si c'est le cas, il me semble qu'il n'y a pas de photo pr cette espèce ...



mais cela ne saurait tarder !!!

[steve.aeschbacher]

re, le male

[steve.aeschbacher]

et femelle (incub)

[steve.aeschbacher]

la barre et les taches du haut du corps sont bien inversées non ? Ou c'est un patron différent ?

A+

[Hulk]

Très, très intéressant! Effectivement, je n'avais pas accès à la photo dans le message plus haut, mais maintenant, je vois bien. Pas de doute, ce spécimen montre bien une inversion sur les lignes longitudinales, la principale au milieu du corps, la deuxième plus près de la dorsale. Par contre, il n'y a pas inversion sur les barres verticales.



Je m'étais intéressé au cas de M. brevis, qui présente aussi des barres verticales et horizontales, et il semble que les deux types de barres soient inversés. Mais sans certitude. J'espérais en avoir lors d'une importation de Profondeur, mais manque de bol, c'étaient des vermivorus, qui se trouvent au même endroit, et que j'ai mentionnés dans l'AC3 (mbunas jardiniers). Donc, pour le moment, je n'ai pas pu vérifier comment ça se passait chez les brevis, à savoir si les verticales sont aussi inversées (pour les horizontales, il n'y a pas de doute, la bande du milieu du flanc est à un emplacement bien fixe).



Dans le cas de ce baliodigma, il y a plusieurs hypothèses:



1/ L'inversion est normale dans cette espèce, mais personne ne l'a mentionnée. Elle peut être rarement exprimée en milieu naturel parce que les conditions sont peu souvent réunies (territorialité, reproduction), et courante en aquarium. Si c'est le cas, ça confirmerait la régression du caractère, qui tendrait à s'effacer chez les grands Melanochromis prédateurs pour des raisons cryptiques (dissimulation). C'est l'hypothèse que je privilégie.



2/ L'inversion n'est qu'occasionnelle chez cette espèce, le spécimen de Steve étant rare. Si c'est le cas, nous serions dans le cas de l'hypothèse 1, mais la régression du caractère "inversion" serait très poussée et ce caractère serait rare et récessif.



3/ L'inversion peut être rare et occasionnelle pour une autre raison: M. baliodigma peut s'hybrider à l'occasion avec un Melanochromis à inversion, et cette "pollution" génétique peut se retrouver chez certains individus. Dans ce cas, toutes les hypothèses sont ouvertes: régression totale ou régression non acquise, avec "introgression" (c'est le nouveau terme consacré) occasionnelle. Nous rejoignons les études effectuées sur les "Microcynolandiaclima". Je soupçonne personnellement que M. brevis et M. vermivorus puissent s'hybrider à l'occasion en milieu naturel (où ils cohabitent), parce que M. vermivorus présente des traces de barres verticales très faibles.



Il se peut aussi qu'il y ait un peu de tout ça, auquel cas, strictement parlant, on ne peut constituer un cladogramme rigoureux, puisque l'évolution n'est plus en arbre, mais en réseau. Ma position devant un tel cas de figure que j'ai plusieurs fois exposée à Sébastien Verne (Séb_59), qui est régulièrement confronté à ce cas de figure dans ses travaux, c'est de privilégier les caractères les plus forts et d'assimiler les introgressions à des mutations. De cette façon, on reconstitue artificiellement un arbre, et la logique cladiste est satisfaite. Etonnant de ma part? Pas du tout, l'essentiel est de conserver une logique phylogénétique pour des raisons de cohérence des classifications, sans pour autant être "cladisant intégriste", donc, en acceptant les plésions (= non-clades).

[J-S]

la souche de Steve (2/3 F1) est issu d'un unique couple que MLD a possédé.



L'export comportait pas mal d'ID mais je ne les aient pas observé plus que ça.



Domi sur le forum a aussi eu un couple F1 de cette souche (Masinje).

[steve.aeschbacher]

ta pas les 2 photos ?

sur mon site si jamais :wink:

[steve.aeschbacher]

:up: