Page 2 sur 4

Posté : 07 déc. 2004 20:12
par HAMA

Dernier message de la page précédente :

Moi j'en étais resté à C.octofasciatum ??? :read:

Posté : 07 déc. 2004 21:15
par Flodèp
gogonne a écrit :
c'est toujours "Cichlasoma" ?
ouaips et dans le titre c'est Nandopsis ...

Posté : 08 déc. 2004 07:05
par cichlid261
c'est de l'octo de toutes façon, et je crois qu'il est primordial d'apporter des réponses aux questions de cichlidioot,et si on souligne une érreur autant le faire en apportant la correction.

moi je me fis plus aux nom de l'éspece qu'à celui du genre qui peut toujour changer!

en passant je pense que néanmoins (vu ses bacs, poissons)que cichlidioot est un cichlidophile de qualité, qu'en pensez-vous les gars?
salut :gold:


<font size=-2> Ce Message a été édité par: laurent giacalone le 08-12-2004 07:06 </font>

Posté : 08 déc. 2004 11:00
par HAMA
Comme je ne suis pas aussi qualifiée que la pluspart d'entre vous , je suis allée faire un tour sur google qui affiche l'Octo aussi bien sous le nom de Nandopsis, que de Cichlasoma.Il vaut mieux tout de même dés le départ faire l'effort d'apprendre le nom exact, et commencer par le début, à savoir, l'espèce et ensuite le genre. D'où la réflexion tout à fait justifiée de P. Ca ne me gêne pas de faire des erreurs si je peux les rectifier, celà permet de progresser.

Posté : 08 déc. 2004 13:04
par cichlid261
ben t'as raison !!!!
c'est comme ça qu'on en arrive à ça :
D'ailleurs Hama je ne vois pas trop le rapport que tu veux faire entre ces deux espèces, l'un étant Americain et l'autre en provenance du Tanga

oui tu as raison P , pourtant il me semble bien être sur le forum amérique central et ici de l'octo j'en connais q'un seul quelque soit le nom de genre.
on parlerai de steindachneri je veut bien qu'il faille préciser, mais là on débat sur le post de cichlidioot qui est je vous le rappelle:
Y-a-t-il ici beaucoup sur ce forum qui ceux-ci les poissons tiennent ? Et quelles sont les expériences ?

Adri

alors on peut aussi dire que c'est pas du bon français....on a pourtant tous compris?

éssayons si vous le voulez bien de dynamiser ce forum am centrale d'autant plus avec cichlidioot qui est une bonne recrue.

échangeons nos connaissances ne nous tirons pas dessus inutilement.


:zz: que c'était bien quand tout était classé en ciclhasoma :zz:

Posté : 08 déc. 2004 14:24
par HAMA
Laurent, je crois que tu n'as pas très bien lu les posts précédents. Ce n'est pas moi qui est fait le moindre rapprochement entre l'espèce d'amérique centrale et celle du Tanga !!Mais Manu 78!et là encore il n'a fait qu'en parler car il ne pensait pas qu'il existait un Tetracanthus d'amérique centrale, chose immédiatement rectifiée par Seb, et confirmée par moi même, d'ou la question que Manu m'a posée.. Etant sur un forum d'Amérique centrale il était tout à fait évident pour moi que je parlais des Nandopsis tetracanthus que je possède chez moi.Par contre j'étais étonnée de découvrir un Nandopsis octofasciatus, alors que je ne connaissais qu'un Cichlasoma octofasciatum. Quant-à l'objet des ^posts suivants c'était de savoir si le poisson de cichlidiot devait être nommé Nandopsis ou Cichlasoma c'est tout. D'autre part je ne vois pas où et quand quelqu'un a tiré sur qui que ce soit à boulets rouges. Tout ceci ressemble bien à mon avis à un échange courtois de connaissances , et à rien d'autre.

Posté : 08 déc. 2004 19:49
par cichlid261
oui hama j'avais bien compris que toi tu parlais du N tétracantus , et que manu parlait tanga, et que seb est venu réctifier,
et encor que P nous à remis les pendules à l'heure.

mais je veux quand même préciser qu'il serait bien d'éssayer de poursuivre sur le sujet principale du post et donc de son auteur, ou alors on crée son propre post à l'inverse là tu voit on épilogue sur le post de cichlidioot .

moi pas tiré boulets pas rouge sur personne :bounce:

Posté : 08 déc. 2004 20:17
par HAMA
Tu as tout à fait raison Laurent, ma curiosité m'a fait empiéter sur le post de Cichlidioot, et je m'en excuse. :jap:

Posté : 09 déc. 2004 07:09
par cichlid261
excuse nous cichlidioot :??:

Posté : 20 janv. 2005 18:07
par megalamphodus
Quelqu'un sait-il le dernier nom donné à notre célèbre octofasciatum ?
Je souhaite également savoir qui et quand l'a-ton nommé Nandopsis, et qui et quand a-t-on décidé de le renommer "Cichlasoma" ?
Et histoire d'exagérer un peu, existe-t-il des sites web scientifique où l'on peut trouver les historiques des espèces et de leurs révisions ?
S'il y a un spécialiste de la systématique à l'écoute, je suis sauvé.
Merci pour vos réponse

Posté : 20 janv. 2005 21:00
par Gabriel
Pour moi, il est toujours en Cichlasoma, même si sa position est incertaine.
Mais il ya des spécialistes qui pourront te donner plus d'info.
Pour un bon site avec des référence, je te conseille FISBASE : http://www.fishbase.org/

Posté : 21 oct. 2005 20:41
par HAMA
Je reviens un peu sur ce post afin de glaner quelques renseignements sup.
Il existerait des octos, blancs, noirs, et dans des différents tons de bleu.
Ceux qui maintiennent des variétés dans ces patrons différents pourraient-ils me donner les lieux de pêche exacts ? :jap:

Posté : 21 oct. 2005 22:23
par Manu P.
Ta question est intéressante, je peux te donner un bout de reponse mais pas au niveau des couleurs.

Je reprends ce qui est indiqué dans le bouquin "Cichlidés d'Amerique Centrale"

Distribution : tous les grands bassins du versant Atlantique, de Vera Cruz au Mexique jusqu'au Rio Ulua au Honduras (donc Mexique, Guatemala et Honduras) l'espèce n'est pas commune et elle est rarement capturée.

Espèce introduite en Europe au début des années 1900. Les souches que l'on retrouve dans le commerce sont reproduites à Singapour et l'on retrouve des patrons de couleur différents (rose sous le ventre, les points bleus sur les flancs très variables, corps plus ou moins haut).

Si ça peut aider.

:jap:

Posté : 22 oct. 2005 11:34
par HAMA
J'avais effectivement lue la chose dans ce livre, j'espèrais avoir quelques bonnes adresses et expériences supplémentaires de quelques voyageurs ! On prépare notre périple pour le printemps :D et la liste des poissons qui nous interressent, je voudrais absolument ramener quelques spécimens d'Octos.

Nandopsis octofasciatum ????

Posté : 07 févr. 2006 10:01
par megalamphodus
Bonjour,
Je vois sur le sommaire de la revue de l'AFC : Photo de couverture, Nandopsis octofasciatum. La question du classement de cette espèce a-t-elle été tranchée ? On ne l'appelle plus "Cichlasoma" octofasciatum ? Si c'est le cas, quelqu'un a-t-il des informations concernant les critères qui ont motivé ce choix ?
Merci,

Posté : 07 févr. 2006 11:51
par HAMA
Je viens de relire ça: http://www.cichlidsforum.fr/viewtopic.php?t=11128 ce qui relance le débat celà montre comme on peut se melanger les pinceaux lorsqu'on a pas une connaissance parfaite des cichlidés(comme moi) :D

Posté : 07 févr. 2006 14:46
par Flodèp
m'etonnerait beaucoup que ça soit correct de l'appeler Nandopsis ...

Posté : 07 févr. 2006 18:28
par Philippe.HOTTON
C'est "Cichlasoma"

La dias était probablement mal etiquettée et François a recopié sans faire attention. Cà arrive . . .

Il n'y a que ceux qui font quelque chose qui font des erreurs.

Posté : 07 févr. 2006 20:31
par megalamphodus
Philippe.HOTTON a écrit : Il n'y a que ceux qui font quelque chose qui font des erreurs.
Je n'en ai jamais douté et ma remarque était faite sans ironie et sans aucune animosité.
Cependant, à chaque erreur, un petit "erratum" dans le numéro suivant et sur le site Internet serait le bienvenue, ne serait-ce que pour éviter que les gens qui utilisent la revue comme référence, ne fassent circuler de mauvaises informations. Par exemple, pour le Symphysodon du mois de novembre déguisé en Tahuantinsuyoa macantzatza, je n'ai vu aucun correctif dans les numéros de décembre et janvier. Enfin, je dis ça sans avoir cherché car par chance, la réponse m'avait été fournie sur le forum. Mais tout le monde ne traine pas sur les forums :

http://www.cichlidsforum.fr/viewtopic.p ... highlight=

Posté : 07 févr. 2006 21:25
par Philippe.HOTTON
Ma réponse est également sans ironie et sans animosité.

Et il est prévu un "erratum" dans le n° suivant

Question sur les coloris/sexe des nandopsis octo

Posté : 13 juin 2006 23:18
par PH
J'ai depuis quelques mois deux nandopsis octofasciatum dans mon bac de 350L. Lors de l'achat, ils étaient à peu près similaires (5-6cm) et l'un avait un e robe au colori marqué alors que l'autre l'était très.

Maintenant, l'un a énormément grandi, a une bosse, qui je pense est spécifique aux mâles. Il ressemble à ça en encore plus beau : couleur plus sombre, liseré rouge éclatant :
Image

L'autre est resté petit, a perdu des couleurs et ressemble à peu près à ça :
Image

Question : le moins coloré est-il un mâle dominé qu'il faut retirer ou bien une femelle ?

Posté : 14 juin 2006 07:35
par Lionel.Adam
Pas facile de savoir entre un male dominé et une femelle!
Le moins coloré, ses nageoire impaire sont plutot ronde ou plutot effilé?
Est ce que le plus coloré se défoule dessus?

Posté : 14 juin 2006 08:57
par HAMA
Peux tu faire une photo des tiens?

C'est quoi le poisson sur la deuxième lien, bizarre cete tache au milieu du corps :??:

Le premier est bien est Cichlasoma octofasciatum.

Chez les octos la femelle est en général plus foncée que le mâle. Et on peut apercevoir, ou parfois juste deviner, une tâche au milieu de la nageoire dorsale.

Posté : 14 juin 2006 09:06
par Flodèp
sur le deuxième lien ce sont bien des octo aussi mais très petits, en coloration juvénile ( C. biocellatum est un synonyme ...)

Posté : 14 juin 2006 09:12
par HAMA
Chouette! merci Flo j'avais jamais vu de petits octos.

Posté : 14 juin 2006 19:40
par PH
Le moins coloré, ses nageoire impaire sont plutot ronde ou plutot effilé?
Les nageoires du moins coloré sont plutôt pointues (un peu moins que celles du coloré mais il est plus petit...).

Ce truc des nageoires n'a jamais fonctionné chez moi : mes nigros femelles ont presque toujours eu des nageoires impaires assez effilées... c'est comme la retournette, je suis pas assez pro pour y voir quelque chose en dehors de la période de frai :(
Est ce que le plus coloré se défoule dessus?
Ah ça, oui, un peu !