Séva Antoine a écrit :
Je ne crois pas une seconde qu'ils ne soient pas au courant, les infos dans les revues, les forums spécialisés, les associations nationales etc..
Si ces gens font de la soupe c'est parce qu'ils savent pouvoir diffuser leur "M...." (avec tout le respect que j'ai pour des animaux qui n'y peuvent rien) à des personnes naives ou mal informées !
C'est lamentable ! Qu'un président de club laisse faire ou participe à cela est encore plus grave ! Le président est responsable moralement des agissements des membres de son club !
Antoine Séva
Et pourtant... il y a 15 ans, j'étais membre d'un petit club local. J'y étais quasiment le seul cichlidophile. Club très sympathique d'ailleurs avec une très bonne ambiance. Je voulais faire les choses bien, en suivant l'"idéologie" de l'AFC. Rien n'a fait. La seule chose qui les intéresse, c'est d'avoir des jolis poissons dans des jolis aquariums.
L'érosion de la biodiversité ? prout....
le maintien de souches "propres", prout...
connaître le nom des poisons qu'on maintient ? prout...
Et pourtant, je leur ai parlé de l'AFC, je leur ai parlé de l'importance de tout ça. Je crois même qu'ils sont venus plusieurs fois à des bourses AFC. Ils ont pleins d'hybrides dans leur bac de mbunas. Je ne pense pas qu'ils font beaucoup de repro, mais je suis sûr que si un des membres récupérait des jeunes du bac, ils les vendraient. Et ils ne feraient certainement pas ça pour le fric. Ce sont de vrais passionnés qui ne veulent simplement pas se prendre la tête (peut-être une des raisons au fait qu'il y a une très bonne ambiance dans ce club).
Il serait temps que l'AFC se rende compte que son "idéologie" (il n'y a rien de péjoratif dans ce mot, mais je n'en trouve pas de meilleur), ne fait pas l'unanimité et que beaucoup de gens s'en fichent complètement. Cela fait 20 ans que j'entends l'AFC tenter d'imposer sa vision des choses (et ça fait même beaucoup plus de temps qu'elle le fait). Pourtant, il y a toujours des hybrides et des formes sélectionnées partout. Et il y a toujours (aussi !) des sauvages et des souches propres de très bonne qualité, même 10 générations après le sauvage (pas forcément grâce à l'AFC d'ailleurs). Ce que je constate surtout, c'est que certains ne jurent que par le sauvage, sans souci de pérennisation des souches, puisque de toute façon, "les souches dégénèrent en aquarium" (ce qui est évidemment faux si on les maintient correctement).
Benoit J. a écrit :Il ne faut pas se leurrer, de toute façon, un jour où l'autre, le sauvage sera interdit, la protection de la biodiversité sera la priorité...
Il faut s'y préparer (élevage de toutes espèces).
:jap:
Ce n'est pas (uniquement) un problème de conservation de la biodiversité. Dans bien des cas, une exploitation raisonnée des populations sauvages n'a pas d'impact significatif. Des élevages peuvent aussi être mis en place. Le problème est plutôt un protectionnisme des ressources biologiques. Pensez simplement aux ressources pharmacologiques de la forêt amazonienne, pillées par les occidentaux...
Les bréziliens sont assez obsédés par le biopiratage, mais cela ne les empêche pas de massacrer leur biodiversité avec des projets comme le Bello Monte.
Séb
"If you know wilderness in the way that you know love, you would be unwilling to let it go.... This is the story of our past and it will be the story of our future." Terry Tempest Williams (Wilderness Quotes)
http://www.sebastien-verne.fr