France Cichlid Forum

Salut à tous,

Je n'ai hélas pas la chance de maintenir des cichlidés du lac Victoria pour le moment mais ces poissons m'ont toujours faciné.

Je viens de voir un documentaire boulversant (sur Be1, le Canal + belge).
En voici le résumé (magasine télé):
"Dans les années 60, le lac Victoria, en Tanzanie, a été le théâtre d'une expérience scientifique, l'introduction dans ses eaux d'un gros poisson, la perche du Nil. Qu'importe si ce prédateur a fait disparaître les quelques 200 autres espèces du lac, et au passage déclenché une catastrophe écologique, puisqu'il a aussi permis un miracle économique". :vomi:

La situation est-elle aussi catastrophique que ça? Y-a-t-il tout de même encore des espèces de cichlidés dans ce lac ou les derniers survivants ne proviennent-ils que de nos bacs?
Les cichlidés, c'est une chose, mais en plus la population vie dans une précarité terrible. C'est affolant. :nburn:

Merci la perche, merci l'être humain et sa betisse...

Fred

Pour ceux que ça intéressent , c?est un sujet qui a été longuement débattu sur l?autre forum


http://www.cichlides.com/forum/viewtopi ... 43&start=0

Hello ce documentaire présente un intér^t de sensibiliser le public mais le fait de façon discutable, le part pris de départ me gène énormément; Ensuite, il apparait de plus en plus d'aprés des témoignages de personnes intervieuvées sur place que ce n'est pas une présentation tout à fait honnète, 30 Millions de personnes vivent, mangent , éduquent leurs enfants directement et indirectement grace à cette industrie, en Afrique, on peut dire que c'est plutôt un succés qu'un echec(ne regardons pas avec notre regard d'occidentaux vivant une situation privilégiée)
le plus grand désastre serait de boycotter ces produits , cela entrainerait un désastre économique et social dans les trois pays partageants les rives du lac.
Entre des cichlidés et la population humaine, le choix ne se pose même pas.
Il me parait plus important dans ce cas d'aider ces pays à protéger leurs espaces sauvages en leur faisant gagner de l'argent pas en critiquant ce qui leur permet de sortir la tête hors de l'eau.
xris
Dans les eaux ou la perche est présente depuis 80 ans, on trouve toujours une belle diversité de cichlidés. C'est la perche elle même qui est menacée par la surpêche et l'eutrophisation du lac.

Salut,

Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il n'y a pas photo entre les cichlidés et l'être humain. Mais ce reportage semble montrer la misère des pêcheurs, des enfants et des familles habitant a proximité du lac et le fait que ceux qui en profitent le plus sont justement les dirigeants de sociétés de pêches et les occidentaux qui viennent avec leur grand avion (vide) et repartent la soute pleine de poissons sans demander leur reste.
Je ne suis pas certain que tout le mode profite pleinement de ce commerce ou principalement en "haut lieu".
Je n'ai jamais été sur place et je ne peux que faire confiance à ce que nous a montré ce reportage.
Evidemment, je préfère la version de Samaki en espèrant qu'elle soit correcte.

Fred

Bonjour,
Ba si Samaki na pas complétement raison, il n'a pas vraiment tord non plus :roll:

Salut,
avec le recul, les gens qui vivent là-bas pensent que les européens sont fous de vouloir empêcher les exportations de perche du Nil. Pour la simple raison, que même s'ils se font exploiter, au moins ils ont un boulot qui leur permet de survivre. S'il n'y a plus de perche du Nil, c'est la mort qui les attend. Il n'y a rien là-bas... De plus, les armes n'arrivent pas là-bas mais dans d'autres pays. Elles sont déchargées bien avant que les avions n'arrivent à Mwanza. Il y a eu des articles dans Le Monde (rubrique cinéma) et dans d'autres journaux. On en avait discuté sur le forum Haplochromis aussi. Une chose est sûre, la situation n'est pas simple et la corruption n'arrange pas la situation.
Séb

Bonjour,
Le Boycott et le consommation aveugle sont dans ces cas là, deux solutions aussi mauvaises l'une que l'autre. Le commerce équitable, même s'il ne règle pas tout, serait certainement une avancée. Il faut arriver à le développer dans d'autre secteurs que les traditionnels chocolat et café. D'ailleurs même pour nos aquariums on pourrait y penser.

helo oui alors montons une action capable de favoriser la fondation de coopératives de pêche et d'élevage controlés et dirigés par les gens sur place.
xris

Si ça pouvait être aussi simple...
Mais bon, s'il y a des gens motivés, on ne sait jamais, ça pourrait peut-être déboucher sur quelque chose de positif. C'est aussi un buolot énorme.
A moins que cette proposition ne soit une blague. lol
A + et bon week-end à tous.

Fred

hello c'est juste une idée.
Xris

Autopsie d'une horreur : difficile de manger des perches du Nil après avoir vu ça mais... est-ce vraiment la bonne solution pour les pêcheurs qui en vivent ?...
Pas simple malheureusement.
Commerce équitable pourquoi pas ?

samaki a écrit :hello c'est juste une idée.
Xris

Mais qui est très bonne.
Je vais essayer d'avoir plus de renseignement sur le réalisateur du film. Il pourra peut-être nous guider.
J'ai beaucoup de boulot pour le moment mais je vais essayer de faire vite.
Et c'est partie (comme dirait Nadyia)
Si d'autres sont intéressés pour donner un coup de main, ils sont les biens venus... :bounce:

Bonne soirée.

Fred

Hello robert il faut faire la part de"propagande" dans ce doc, si il n'y avait pas la perche, aucun habitant des bords du lac ne pourrait envoyer ses enfants s'éduquer, rien que pour ça, c'est dèjà quelque chose.
Ensuite certains commentaires n'illustraient pas la réalité des images montrés(je pense aux filets bourrés d'asticots qui soit disant étaient destinés à la consommation humaine alors qu'en fait ils sont destinés à nourrir des animaux) de plus, c'est oublier que nous pays occidentaux envoyons en quantité massive vers l'Afrique de l'Ouest, une viande qui ne serait même pas donné à nos chiens 8) :oops: :no:
Nous sommes les champions de la bonne conscience et de la bonne conduite malheureusement nous n'avons ni mémoire ni regard critique sur l'action de nos sociètés, de notre histoire et de notre systéme économique.
Xris

hello,
Je pense qu'il faut faire la part des choses sur ce documentaire. Il me semble en effet très partial, et de plus en plus de monde s'interroge sur la réelle motivation de l'auteur. L'autre jour sur France Inter, Philippe Val, qu'on ne peut pas soupçonner d'être du côté du grand capital et des marchands d'armes, a porté un regard très critique sur ce film.
ex : Quand le réalisateur montre qu'on ne laisse que les têtes et les restes de perche pour nourrir les habitants, ce n'est pas vrai, il semble en effet qu'ils n'apprécient pas, tout simplement, la chair de ce poisson qu'ils trouvent trop fade...
Quant aux disparitions d'espèces, il faudrait faire un véritable bilan. Evidemment l'introduction de Lates Niloticus a changé l'équilibre dans la chaîne alimentaire, mais cela ne toucherai qu'une partie de la faune pélagique, tandis que les espèces côtières seraient du coup plus tranquilles et se porteraient de mieux en mieux... à voir...

J'ai envie de réagir à ce que j'ai lu dans ce topic.
Je vais peut être dire des horreurs, mais tant pis.
J'ai lu qu'entre l'espèce humaine et les poissons il ne doit pas y avoir photo. Ca se discute et je vais le faire. Je pense qu'il faut préciser la chose.
Depuis que l'espèce humaine est apparue, c'est la seule qui n'a pas arrêté de se développer, justement. La vie humaine est ce qui a de moins rare sur la planète et aussi celle qui est de moins en moins rare. :bounce:
Alors je ne sais pas s'il est pertinent de s'apitoyer sur cette espèce en particulier. Elle n'est pas vraiment à plaindre. Croissez et multipliez qu'il nous a dit, et on y arrive assez bien je trouve... Et tellement que beaucoup d'autres espèces en sont même mortes. Elles en ont payé le prix fort.
"On peut résumer les choses en disant que l'humanité est née sur la 3éme planète en partant du soleil et que beaucoup d'espèces en sont mortes, la plupart en fait..."
Là, bien sûr, je parle seulement des espèces, pas des gens. La misère et la douleur, la pauvreté et tout le reste, ce sont les gens qui le ressentent, pas les espèces. Ce sont les espèces qui meurent en silence, pas les gens. Concernant les gens, on peut s'apitoyer (enfin, quand je dis s'apitoyer, c'est le mot le plus proche que j'utilise pour faire court ). Mais je ne plaindrais pas l'espèce humaine, elle ne le mérite pas et cela n'est pas justifié.
:no:
Evidemment, les populations concernées par le film sont constituées de personnes. Les personnes souffrent, pas l'espèce humaine. Et ne me causez pas d'humanité !
Au niveau individuel, c'est une chose, au niveau de l'espèce, c'en est une autre.
Voila, j'ai du dire une ou deux bétise, mais en gros, l'idée, c'est ça.

hello, ce que tu dis est intérréssant mais tu parles d'une culture dominante qui s'est exportée de manière brutale aux autres cultures de l'humanité avec sa conception des choses , sa vision, sa politique, son modèle économique. Pas de l'humanité qui ne peut se réduire à ce modèle.

Je suis de plus en plus persuadé que la protection des milieux naturels ne peut se faire qu'en permettant aux gens sur place de gagner leur vie en le faisant et en concertation avec eux, autrement dit de gagner de l'argent, Si l'animal vivant attire les touristes et l'argent alors les gens prendront soin de cette richesse.

helianthus a écrit :Pour ceux que ça intéressent , c?est un sujet qui a été longuement débattu sur l?autre forum


http://www.cichlides.com/forum/viewtopi ... 43&start=0

Il n'y a pas grand chose la dedans si ce n'est un deversement de bile et d'amertume. En tou cas peu d'infos .
Xris

Ouaip !
La culture dominante (je ne mets pas de guillemets) s'exporte, et vers les autres cultures.
Le rapport à l'argent en fait partie, de cet exportation. L'argent, c'est quand même un truc nouveau, dans la vie de l'humanité.
Et rien qu'en disant qu'il faut leurs permettre quelque chose, aux autres, on se place en dominant.
On ne pourrait pas tout simplement leur foutre la paix aux autres. Je sais, c'est un peu tard, on a déjà fait trop de dégâts, mais comment réparer?
Ensuite, l'équilibre entre rester chez soit comme un autiste et coloniser comme ces derniers sciècles, c'est pas glop à trouver. C'est utopique de croire qu'une culture peut échanger des trucs avec une autre sans la contraindre. Les personnes y arrivent (encore que), mais les cultures, j'y crois pas.
Pas en forme moi ce soir. Ca doit être le côte de bourg...

Tu rigoles ou quoi, excellent le cote de bourg, c'est un de mes préféré.

Peut-être une mauvaise année :vomi:
Sinon, pour en revenir au Topic, j'apprécie les différentes réactions qui en découlent. Cela prouve qu'il n'y a pas que des crétins sur cette terre.
Je n'ai toujours pas eu le temps de prendre de plus amples informations sur la manière de venir en aide de la meilleur façon qui soit.
Après ce que j'ai lu, je ne sais pas si c'est une bonne idée de commencer par le réalisateur du film.
Je vais faire les recherches dès que possible et vous tenir au courant.
Bonne soirée et santé :saoul:

Fred

Ouaip, moi aussi j'aime bien le cote de bourg. J'ai pas du en boire assez.
Pour revenir au sujet, je ne suis pas sur qu'en aidant les autres, on les aide vraiment. En tout cas, sur q'on se donne bonne conscience en se disant "qu'on fait quelque chose". mais dans ce cas, on le fait pour nous, pas pour les autres. Il faut voir si les motivations sont extrinsèques ou intrinsèques comme on dit. Je vote pour intrinsèque. Si je donne dix balles, c'est pour calmer ma conscience, pas pour aider. Mais pas sur que ca les aide.
Je ne me veux pas provocateur en exprimant ca (si quand même un peu), mais l'autre jour, j'étais à un débat avec Matthieu Ricard (embassadeur du Dalai Lama en France), et je luia i posé la question des motivations de l'aide etc. Il a tout de suite reconnu que c'était pour lui qu'il aidait les autres (les enfants de je ne sais plus quel coin). Normal que quand on donne, on en retire aussi quelque chose, mais ca veut aussi dire que la gratuité n'existe pas... Bref.
Je pense qu'il faut plutot chercher à réparer. Ca ne veut pas dire expérimenter des solutions comme toutes bonne ONG. L'expérimentation, ca fait de la casse !
Dans le doute, la moins mauvaise des solutions, c'est peut être de ne rien faire. Pas facile n'est ce pas ? Mais si c'était facile, est ce qu'on le ferait ? Houlla ! :lol:

P'tin le Côte de Bourg, il a de bons restes !
:silly:

Heureusement qu'on est pas dans un topic qui cause du CPE ! J'imagine CPE et cichlidés

On pourrait aussi parler de l'introduction de poissons exogènes en France.
Par exemple la carpe, introduite d'Asie,répandue par les moines et qui au Moyen-Age a permis de nourrir pas mal de monde par temps de disette.

Bon, c'est clair qu'il n'y a pas comparaison avec l'Afrique des grands lacs...Mais plus récemment, l'introduction de prédateurs dans nos rivières, pour faire plaisir à quelques pêcheurs, n'est pas sans conséquences sur l'équilibre biologique aquatique (et la raréfaction d'espèce locales), voici quelques indésirables :
Silure glane (saloperie), Sandre (miam), Black-bass, Calicoba (lepomis gibbosus), Perche goujonnière (gymnocephalus cernua) etc...

Allez, passez au Saint-Emilion...

je rejoins assez la position de Moutardef.... j'arrête de me prendre la tête pour les pauvres humains qui foutent tout en l'air..... on est trop sur cette terre et basta. L'égocentrisme ne fera qu'augmenter au détriment des plus faibles.

je vous conseille un livre que je viens de finir "Un dimanche à la piscine de Kigali" de Gil Courtemanche aux éditions folio (ISBN 9 782070 329519)....

je vous mets un petit passage "Cyprien = rwandais sidéen peu de temps avant sa mort et Valcourt = journaliste québecois"

"".....Les chiens aboyaient comme s'ils parlaient, comme s'ils prévenaient les humains. "attention, l'homme devient chien et pire encore que le chien et pire encore que l'hyène ou que les charognards des vents qui dessinent des cercles dans le ciel au-dessus du troupeau inconscient"
Cyprien avait repris son monologue. Valcourt, disait-il, voulait lui apprendre à vivre en attendant la mort. Lui, il voulait enseigner au Blanc comment on ne pouvait vivre que si on savait qu'on allait mourir. Ici, on meurt parce que c'est normal de mourir. Vivre longtemps ne l'est pas. "Chez vous on meurt par accident, parce que la vie n'a pas été généreuse et qu'elle se retire comme une femme infidèle. Vous pensez que nous respectons moins la valeur de la vie que vous. Alors dis-moi Valcourt, pourquoi, pauvres et démunis que nos sommes, recueillons-nous les orphelins de nos cousins, pourquoi nos vieux meurent-ils entourés de tous leurs enfants ? Je te le dis en toute humilité, vous discutez comme de grands savants de la vie et de la mort. Nous, nous parlons des vivants et des mourants. Vous nous regardez comme des primitifs ou des inconscients. Nous ne sommes que des vivants qui ont peu de moyens, autant pour vivre que pour mourir. Nous vivons et mourons salement, comme des pauvres"

bonne journée quand même :lol:

L'Humain est le cancer de la Terre.
Il est la moisissure qui se répand et fini par pourrir l'orange (bleue).

no future for us

Bon, ben ça va. j'avais des scrupules, je vois que ce n'était pas justifé ! :P2

slam a écrit :L'Humain est le cancer de la Terre.
Il est la moisissure qui se répand et fini par pourrir l'orange (bleue).

no future for us

cerTains humains le sont, d'autres au contraire se battent pour preserver, un peu plus de nuances aurait été plus judicieux
Le texte cité par Steve illustre parfaitement les arguments que j'ai donné le cancer de la terre est l'égoisme et l'egocentrisme des gens et des dits-régents qui nous gouvernent tant au niveau économique que politique :no: