- 04 août 2004 13:25
#116141
Tempérons nos ardeurs : la question n?est pas si bête que ça, je me plais souvent à répéter les points communs qu?ont les Tropheus avec les mbunas, mais il s?agit d?une convergence. En effet, les Tropheus ne sont pas des mbunas non seulement parce qu?ils ne vivent pas dans le lac Malawi (tout le monde ici en convient, je ne fais que le rappeler), mais aussi parce qu?ils n?ont pas la même origine, il s?agit d?une convergence évolutive. Ceci étant dit, il faut quand même noter que les Tropheus sont plus apparentés aux mbunas qu?ils ne le sont à tout autre genre endémique du Tanganyika, les autres Tropheina (brouteurs, Lobochilotes...) exceptés, bien entendu. En fait, ils sont apparentés de loin à la base, mais ils ont développé en parallèle un mode de vie similaire par leur occupation des milieux rocheux. Mais les mbunas ne sont pas le cousin direct le plus proche des Tropheina pour autant (le groupe-frère) ; ils s?en rapprochent sans doute (cf. AC1).
C?est pour ça qu?en fait, et pour revenir à la question initiale, on ne trouve pas beaucoup de différences fondamentales de comportements, et c?est pour ça que, personnellement, je me plais à les mélanger. On peut parler de différences plus ou moins importantes sur la territorialité, mais comme celle-ci varie beaucoup selon les genres de mbunas, on peut trouver ce qu?on veut dans un sens ou dans un autre. Cela dit, aucun mbuna ne présente une agressivité intraspécifique aussi élevée que celle des Tropheus.
La vraie différence extérieure, la plus importante à mon avis, tient à la quasi-absence de dimorphisme (dichromatisme, en tout cas) sexuel chez les Tropheus, contrairement à la presque totalité des mbunas. Je ne sais pas si ça suffira pour clouer le bec à la copine de Yeke, il n?est jamais chose simple d?avoir le dessus avec le sexe dit faible sur ce plan (si vous l?ignoriez, sachez que Dieu créa Adam avant Eve uniquement pour lui permettre de placer un mot).