Patapon a écrit :
je suis juste étonné de voir que pour des Cichlidés du malawi, on fait bien attention de dénommer les sous-espèces géographiques, alors qu'avec les cichlidés du Tanga on s'en soucie moins.
Les Xenotilapia papilio du Cap tembwe ou de Tembwe 2, ne sont pas tout à fait identiques chromatiquement.
Je comprends mieux la phrase, mais je ne comprends toujours pas très bien le pourquoi. La sous-espèce est un taxon complètement délaissé ?et même volontairement mis de côté- dans le Malawi encore plus que dans le Tanganyika, sauf par votre serviteur.
Petit rappel historique : la sous-espèce était largement utilisée autrefois, notamment par Max Poll, ce qui fait qu?il existait beaucoup plus de sous-espèces décrites du Tanganyika que du Malawi. Mais ce dernier a réalisé que les critères sur lesquels il basait ses sous-espèces méritaient largement un traitement spécifique dans la plupart des cas, à commencer par le groupe savoryi-brichardi. Il a donc volontairement élevé au rang d?espèces toutes les sous-espèces décrites dans le lac (majoritairement par lui). Sa démarche était dans l?ensemble justifiée à mon sens, sauf que certains taxons auraient mérité de conserver un rang de sous-espèce. Je pense en particulier à Neolamprologus leleupi longior. D?ailleurs, soit dit en passant, quasiment tous les leleupi qu?on trouve dans le commerce sont en fait des longior, mais comme à mon sens il s?agit de la même espèce, ce n?est qu?une demi-faute.
En ce qui concerne le Malawi, il existait quelques sous-espèces ?notamment dans le complexe Tropheops. Suite aux travaux écologiques de Ribbink et consorts, il devint évident que vu qu?il pouvait exister jusqu?à 5 ou 6 formes de Tropheops en un même lieu, il s?agissait clairement d?espèces à part entière. Elles ont donc été considérées comme telles, mais en même temps, ça a ouvert une brèche dans laquelle se sont engouffrés ceux qui n?ont pas bien compris l?utilité du concept de sous-espèce (en général, beaucoup de cladisants, qui considèrent probablement ça comme un « truc » gênant, précisément parce qu?une sous-espèce est une notion encore moins rigoureuse qu?une espèce).
:jap:
