J'avais bien examiné la photo du type de B. melanoides, et j'avais bien vu qu'il paraissait plus trapu, mais malgré tout, du point de vue de la tache noire, c'est quand même ce "cf. melanoides" qui semble le plus proche.
Il y aussi le fait que le melanoides est donné comme n'ayant pas de coloration particulière, mais elle a pu disparaître sur un poisson préservé. La tache des types est située plus près de la tête, mais ça peut varier. En fait, si l'holotype de Benthochromis tricoti, qui probablement aussi vieux, a conservé sa coloration, cette absence de coloration chez le type de melanoides serait significative.
Quoi qu'il en soit, je pense qu'il est sûr que ce "cf. melanoides" soit distinct du Benthochromis du Sud et de celui de Msalaba. Et comme je l'écris plus haut, nous n'avons aucune certitude pour aucun des Benthochromis, "mon" "cf. melanoides" peut être le tricoti, les deux autres deux espèces non décrites et le melanoides non retrouvé.
En bref, la seule façon d'être sûr de ne pas se planter, c'est encore de les appeler Benthochromis sp. "Zambie", Benthochromis sp. "Msalaba" et Benthochromis sp. "Tache noire". Mais ça fait encore plus gênant, par rapport à l'utilisation actuelle de tricoti. C'est pour ça, et compte tenu du fait qu'il est plausible qu'il s'agisse bien du melanoides, que j'ai quand même préféré utiliser ce nom, avec le "cf." par précaution.
Manu, avec qui je discutais hier, me disait aussi que d'après lui, le "cf. melanoides" aurait une queue qui s'ouvre plus grand que chez la forme de Zambie. Mais je demande à voir quand même. Les spécimens d'Eric Zeïtoun (utilisés pour son logo) avaient une queue immense, or, il semble bien qu'ils soient de Zambie.
Le lien sur la photo du type de B. melanoides:
http://cichlidae.com/gallery/species.php?s=815