Flodèp a écrit : 16 nov. 2018 06:18
c'est Robert qui te parlé Yves.
Pour avoir lu l'article et la description de C. loiselli, je trouve que le travail de Rico Morgenstern est argumenté et solide alors que la description de Bussing oublie (volontairement ?) certains détails de la description de friedrischtalii par Heckel et notamment la bande noire longitudinale qu'on a du mal à retrouver chez le Parachromis du lac Peten.
En plus, on voit bien que les deux espèces sont conservées et il en évoque même une potentielle troisième.
Bref je ne vois pas pourquoi ce travail ne serait pas accepté , pour ça il va falloir démontrer que les poissons pêchés par friedrischtal et décrit par heckel en 1840 (novembre) ont été pêchés non pas au Nicaragua deux ans plus tôt mais au Belize deux mois plus tôt ( petit truc pour gagner du temps à cette époque les avions ne volaient vraiment pas bien )
Hello,
L'article de R. Morgensten me semble pas mal du tout mais je ne l'ai que survolé.
Si tu regardes l'article de Říčan et al., 2016*, tu vois que
P. loiselli et
P. friedrichsthalii sont sur la même division finale.
On peut ne pas être d'accord et ne pas l'accepter. À ce moment là, on reprend le travail fait (dans le cas présent, celui de R. Morgensten) et on argumente dans une publication (de préférence à comité de lecture).
(*Říčan, O., L. Piálek, K. Dragová and J. Novák 2016 (14 Apr.) Diversity and evolution of the Middle American cichlid fishes (Teleostei: Cichlidae) with revised classification. Vertebrate Zoology v. 66 (no. 1): 1-102.)
La chose la plus miséricordieuse en ce bas monde est l'incapacité de l'esprit humain â mettre en corrélation toutes les informations qu'il contient.[Howard Phillips Lovecraft]
:roll: 
:9: