[cisco]

Dernier message de la page précédente :

Ah oui, zut!
Je suis parti tout de suite après le repas.
L'année prochaine je me mets une pancarte

[micka76]

Et moi arrivé juste avant le repas
Une prochaine fois oui

[crypto]

Moi j'ai vu Cisco (de justesse) et pu mettre des visages sur des pseudos (enfin!) mais j'ai loupé plein d'autres désolé à Alain, Mika, Thierry, pour ne citer qu'eux.
Merci aux membres du club de Rouen d'avoir permis que ce congrès se fasse et félicitations pour l'organisation.
Cela faisait longtemps que je n'avais assister à un congrès, il faut retrouver le rythme, avec Revel l'année prochaine!

[Gérard.Delfour]

Bonjour
Je n'ai pu assister au congres que le samedi mais j'ai été frappé par la qualité de l'organisation et l'accueil chaleureux et attentif des membres du club. Il est tout à fait remarquable qu'un "petit club" releve ainsi le gant pour accueillir un congres : c'est un sacré challenge, un peu aidé aussi par la mise à disposition d'une tres belle salle par la municipalité. Félicitations à votre équipe avec qui j'ai bcp échangé Dans ces remerciements, il ne faut pas oublier le traiteur (et les gens du service) pour qui c'etait, si j'ai bien compris, une premiere pour le nombre. Tres bon repas le samedi.

Quant à l'AG...

Gérard

[Romain]

L'année prochaine je me mets une pancarte

On devrait tous avoir une pancarte

11 ans que je n'étais pas venu au congrès. Ca fait vraiment plaisir de revenir, de retrouver du monde et de rencontrer des nouvelles têtes !
Merci pour l'organisation et à l'année prochaine !

[LaSauge]

Quant à l'AG...

oui?

[Gérard.Delfour]

En dehors du plaisir de revoir des copains et d'ecouter la conf sur les maladies, j'etais venu pour ça : il y avait une bonne ambiance, mais pour le fond....
On peut en parler au phone si tu veux.
Gérard

[Philippe.HOTTON]

On peut en parler au phone si tu veux.
Gérard

Ça sert à quoi un forum ?

[Gérard.Delfour]

çq sert à informer, à discuter, à échanger, donc à progresser
Encore faut il que cela soit possible lorsqu'on est pas d'accord.
Et discuter ici de l'AG sans se foutre sur la geu...est il possible ?
J'en doute.
D'autant que cette AG, tres bien préparée, etait porteuse d'un avenir sombre pour l'AFC à mon avis.

[gbarnga]

çq sert à informer, à discuter, à échanger, donc à progresser
Encore faut il que cela soit possible lorsqu'on est pas d'accord.
Et discuter ici de l'AG sans se foutre sur la geu...est il possible ?
J'en doute.
D'autant que cette AG, tres bien préparée, etait porteuse d'un avenir sombre pour l'AFC à mon avis.

Bonjour,
Peut-être fallait-il alors intervenir à l'AG elle-même et non pas pas faire des sous-entendus après.
Bonne journée

[Gérard.Delfour]

Je suis intervenu sur un sujet, et pas des moindres, celui du financement du déficit 2023 qui n'etait pas indiqué.
J'ai aussi soutenu, avec mon voisin, l'augmentation de la cotis.
Pour le reste, c'est à dire les autres questions de fond, cela ne m'a pas semblé opportun, vue l'ambiance. En son temps, j'avais demandé des précsions sur la question fiscale mais la réponse été plus que lapidaire. Je suis sur le luc de ce que j'ai entendu à l'AG sur ce point. Par ailleurs, on a bien vu que l'AG n'est pas le moment pour discuter de certains points de fond, tel le support de la RFC. Cela me rappelle une autre AG, il y a plusieurs années, pendant laquelle j'ai attiré l'attention du bureau sur l'importance d'internet et je me souviens encore de la réponse, n'est ce pas ?
Pour que le travail soit fructueux, il aurait fallu que les comptes 2023 et les prévisions 2024 fassent l'objet d'un petit papier envoyé aux adherents avant l'AG (une page ou deux); car l'exercice 2023 marque un tournant tres important pour l'AFC et réagir à chaud n'est jamais bien.
Non, ce ne sont pas des sous entendus car certains membres du bureau connaissent ma position sur plusieurs sujets. Par contre, je ne connaissais pas la situation 2023 (meme si je me doutais) et, surtout, la portée des décisions 2024.

[gbarnga]

Je suis intervenu sur un sujet, et pas des moindres, celui du financement du déficit 2023 qui n'etait pas indiqué.
J'ai aussi soutenu, avec mon voisin, l'augmentation de la cotis.
Pour le reste, c'est à dire les autres questions de fond, cela ne m'a pas semblé opportun, vue l'ambiance. En son temps, j'avais demandé des précsions sur la question fiscale mais la réponse été plus que lapidaire. Je suis sur le luc de ce que j'ai entendu à l'AG sur ce point. Par ailleurs, on a bien vu que l'AG n'est pas le moment pour discuter de certains points de fond, tel le support de la RFC. Cela me rappelle une autre AG, il y a plusieurs années, pendant laquelle j'ai attiré l'attention du bureau sur l'importance d'internet et je me souviens encore de la réponse, n'est ce pas ?
Pour que le travail soit fructueux, il aurait fallu que les comptes 2023 et les prévisions 2024 fassent l'objet d'un petit papier envoyé aux adherents avant l'AG (une page ou deux); car l'exercice 2023 marque un tournant tres important pour l'AFC et réagir à chaud n'est jamais bien.
Non, ce ne sont pas des sous entendus car certains membres du bureau connaissent ma position sur plusieurs sujets. Par contre, je ne connaissais pas la situation 2023 (meme si je me doutais) et, surtout, la portée des décisions 2024.

L'AG est justement faite pour parler……
Fin de commentaires…
Bonne fin de semaine

[Gérard.Delfour]

Dans une AG, on peut "parler", mais on peut aussi et surtout etudier et prendre des décisions, et tout cela se prépare si les questions sont difficiles.
Le mieux est d'attendre le compte rendu.

[thieery marie]

pour le support numérique de la RFC les choses on était dites clairement. pas de numérique car personne na trouver les argument pour défendre le tout support numérique. et Pascal nous a bien fait comprendre le pourquoi.

[gbarnga]

pour le support numérique de la RFC les choses on était dites clairement. pas de numérique car personne na trouver les argument pour défendre le tout support numérique. et Pascal nous a bien fait comprendre le pourquoi.

Humm…… Ma question lors de cet AG, disait plustôt de laisser le choix à chaque personne d'avoir la revue papier ou de ne l'avoir qu'en numérique avec un coût supplémentaire pour ceux qui la valent en papier. Pas tout numérique…… Tu devais encore ronfler …… Ou bien la comprenette difficile?

[thieery marie]

tu a proposé ces vrais mais j'ai pas vue que cela avait étais retenue.

[Gérard.Delfour]

Sur ce point, comme sur d'autres, mon impression est que le débat est évacué rapidos, sans vraiment aller au fond.
C'est dommage car quand il s'agit de trouver des solutions pour essayer de ne pas etre dans l'obligation de supprimer une ou deux revues, ça vaudrait la peine de s'arreter un moment et de se creuser un peu les méninges.
Sur le fond, et compte tenu des besoins financiers, ça serait quand meme bien de revoir le principe de cette revue papier comme dit ci dessus, par ex en laissant le choix d'avoir, ou pas un doc numérique. Tout le monde n’emmène pas aux gogues la RFC, et le jour où il n'y aura plus de sous, il faudra bien qu'ils trouvent autre chose à lire...

Donc, un débat assez pauvre, à mon avis. Dommage !

[thieery marie]

Gérard je té donner mon opinions faite de mon expérience avec le revue numérique qui une fois lue n'est plus consulté. tu ma dit qui relis les revue papier? j'ai dit moi mais pas que, François (chamions 2023 du meilleur article) a fait de même pour la réalisation se son article gagnant. et quand comme moi tu fait des poissons rare et inconnue tu est bien content d'avoir les RFC sous la main. Car sur le net impossible de choper des renseignement dignes de se nom.

[cisco]

Je pense que le principal problème pour la numérisation de la revue, comme dit par Martine mais peut être pas assez fort, serait la possibilité de la distribution et l'utilisation de celle-ci par n'importe qui dont des non adhérents! Soucie du WEB.

[lionel35]

Mouais... je suis vraiment pas sur que ce soit un gros moins la distribution mais au contraire un plus
Par contre avoir un moteur de recherche et pouvoir rechercher un vieux article que l'on a lu y'a 20 ans sans se taper 60 revues avant de le trouver et ne pas à avoir à stocker des cartons que l'on ouvre jamais ...
De pouvoir consulter la revue sur son tel comme tous les jeunes d'aujourd'hui à l'arrêt du bus
De la facilité pour les membres pour transmettre des articles
De ne pas perdre la revue parce que tu ne sais plus ou tu l'as mis
Sans compter le cout d'une revue et du travail supplémentaire d'une mise en page pour l'imprimeur...
Mais bon, c'est pas mon problème

[gawet]

Pour en avoir discuté avec Martine, le passage partiel au numérique ne veut pas dire forcément réduction des coûts de la revue. C'est une histoire de seuils.
En diminuant le nombre de tirages chez l'imprimeur, cela fait augmenter le coût unitaire de la revue.
En diminuant le nombre d'envois postaux, cela peut faire perdre le coût du routage et passer si je me souviens de la discussion de 0.90 à 2.20 € l'envoi.
il faudrait chiffrer précisément les coûts par seuils de revues imprimées et envoyées pour savoir jusqu'à quel nombre de revues on dépense moins et à partir de combien on dépense finalement plus.

[Gérard.Delfour]

Mouais... je suis vraiment pas sur que ce soit un gros moins la distribution mais au contraire un plus
Par contre avoir un moteur de recherche et pouvoir rechercher un vieux article que l'on a lu y'a 20 ans sans se taper 60 revues avant de le trouver et ne pas à avoir à stocker des cartons que l'on ouvre jamais ...
De pouvoir consulter la revue sur son tel comme tous les jeunes d'aujourd'hui à l'arrêt du bus
De la facilité pour les membres pour transmettre des articles
De ne pas perdre la revue parce que tu ne sais plus ou tu l'as mis
Sans compter le cout d'une revue et du travail supplémentaire d'une mise en page pour l'imprimeur...
Mais bon, c'est pas mon problème

je suis assez d'accord avec tout cela; il reste à mettre en oeuvre progressivement pour fackier le passage du papier au numerique et en veillant à mettre les outils qui vont bien.
Su le moteur de recherche, il me semble qu'il yen a déja un, non ?

[Gérard.Delfour]

Pour en avoir discuté avec Martine, le passage partiel au numérique ne veut pas dire forcément réduction des coûts de la revue. C'est une histoire de seuils.
En diminuant le nombre de tirages chez l'imprimeur, cela fait augmenter le coût unitaire de la revue.
En diminuant le nombre d'envois postaux, cela peut faire perdre le coût du routage et passer si je me souviens de la discussion de 0.90 à 2.20 € l'envoi.
il faudrait chiffrer précisément les coûts par seuils de revues imprimées et envoyées pour savoir jusqu'à quel nombre de revues on dépense moins et à partir de combien on dépense finalement plus.

Un peu surprenant que l'on réfléchisse à cette question comme cela, maintenant que la décision est prise...suis surpris...j'espere que ce n'est pas tout à fait exact, car supprimer 2 revues pour zéro économies (ou des charges en plus)...

[al72110]

Moi ce que je trouve surprenant c'est que tu ne te sois pas exprimé à l'AG qui est faite pour ça comme tu le fais sur le forum.

[thieery marie]

moi ce qui me surprend ces le fait que l'on parle encore d'un passage au numérique alors qu'un vote a étai effectué et que 90% des votants ont refusé l'option numérique a la préférence de la revue papier et cela même avec 2 revues annuel en moins.

[al72110]

moi ce qui me surprend ces le fait que l'on parle encore d'un passage au numérique alors qu'un vote a étai effectué et que 90% des votants ont refusé l'option numérique a la préférence de la revue papier et cela même avec 2 revues annuel en moins.

CQFD merci Thierry