Bonjour,
Voici deux poissons ayant le même âge, tout les deux F1 né chez moi. Leur père est commun.
Le mâle O a grandi chez moi, il mesure 9-10cm.
Le mâle bleu doit mesurer 12-13cm d'après TB69.
Dans le topic sur les estherae je disais que mes F1 etaient morphologiquement identique aux sauvages que ML et moi maintenons.
Or cette remarque n'est pas forcement vrai avec le specimen B. Le profil de la bouche étant nettement différent.
La qualité de la souche n'est pas à mettre en cause, puisqu'il sont demi-frêre mais aussi parceque ce phénoméne s'observe sur les specimens sauvages que Venustus maintient.
En général il me faut beaucoup de temps pour obtenir un mbunas adultes, presque 2ans, mais le résultat mais toujours semblé très bon. Mon barlowi en était un bon exemple je crois.
Pourtant je lis souvent, et les spécimens de TB69 le montre, qu'un mbuna est adulte en a peine 12 mois. Soit en à peine deux fois moins de temps que moi!
Pourtant la morphologie de ces specimens vite grand ne me semble pas conforme et cela doit être à cause de ça que je rejette la plupart des specimens d'elevages.
TB69 ne semble par les avoir surnourris. Pourquoi observe t'on de si grandes différences?
Combien de temps un mbuna as t'il besoin pour devenir adulte?
Les sauvages que je maintiens dépasse rarement la taille maximal requis même après quelques années de captivité. Pour exemple une femelle barlowi maintenu 3ans par mes soins et acheté sauvage et bien adulte, mesurait 12.5cm à sa mort.
J'ai biensur quelques exceptions, pulpican notamment, qui faisait presque 9cm au bout d'un an.
Les volumes de mes bacs sont suffisant (250 à 600), les bacs pas trop peuplé, les poissons nourris chaque jour, l'eau de bonne qualité.
bref je ne trouves pas facilement ce qui fait la différence?
Même si au final je préfere mon résulat, je m'interroge néanmoins.
:??:
