France Cichlid Forum

Dernier message de la page précédente :

Depuis le temps va falloir que j'y monte faire un tour. Belles populations en tout cas..

Ché bon cha ...

[img]http://www.photo-cichlide.perspicax.com ... uensis.jpg[/img]

:gold:

Hulk a écrit :

Fabien NANEIX a écrit :Pour le Mesonauta, si la 5ème barre est scindée jusqu'en haut (ce que je crois deviner) --> M. guyanae

Si ça se confirme, je remodifierai mon message initial. Cela dit, j'ai l'impression que le père Kullander (comprendre Schindler) a la main lourde sur les descriptions d'espèces. Une sous-espèce me paraît plus appropriée, avec des différences aussi subtiles.

En fait il y a d'autres critères dans la publication de Schindler et il y a même des stat (le l'ai mais je ne l'ai pas relue depuis un an). Par contre, il est vrai que je ne connais pas assez les stats pour juger, que je ne connais pas M. insignis et pour finir que j'ai souvent le même sentiment que toi sur l'opportunité d'élever au rang d'espèce n'importe quelle forme de vie un poils différent.

Pour te sauver la mise, il me semble que dans cette description, Schindler reprend une floppée de critères révélés par Kullander et un autre auteur dans leur révision du genre.

J'avais parcouru autrefois les descriptions de Kullander de divers américains (Mesonauta, Satanoperca), et j'avais pu constater qu'effectivement, il utilisait plusieurs critères, mais tous très faiblement marqués. Un peu comme si tu mettais les ours des Pyrénées dans une autre espèce que les ours solvènes sur la base d'une multitude de petits caractères, parfois directement corrélés.

Ce qui me fait dire ça, aussi, c'est que la désaffection de la sous-espèce chez les descripteurs de cichlidés vient de ce que ces derniers sont complètement endoctrinés par les cladistes, et que ces derniers poussent leur dogme jusqu'à nier les sous-espèces. Alors même que les cladistes sont aujourd'hui obligé d'admettre que les espèces ne sont pas des clades, puisqu'elles donnent naissance à d'autres espèces. J'attends patiemment que toutes ces aberrations s'effondrent d'elles-mêmes sous l'effet de leur propre illogique. Je suis confiant sur le fait que ça arrivera, mais inquiet sur les développements ultérieurs de la nomenclature. On préférera bouleverser cette nomenclature (par ex. avec le phylocode) plutôt que de faire marche arrière, ce qui serait reconnaître qu'on a fait fausse route.

En attendant, la sous-espèce reste largement utilisée dans des groupes animaux de référence, tels que les oiseaux, et elle est bien plus pratique et parlante que la multiplication d'espèces. Dans le cas des Mesonauta, je suis sûr que son utilisation serait riche d'enseignements. Le simple fait d'écrire Mesonauta insignis guyanae véhicule instantanément une information importante.

Il existe peut être une autre raison un peu plus triviale. Quand on parle de biodiversité à des bailleurs de fonds et des politiques, ils ne pensent qu'"espèce". Alors les sous-espèces, morphotype etc... Cela ne leur dit absolument rien... Donc.. comme ce sont eux les décideurs...
Même si le résultat est très peu satisfaisant.
A+

..

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

La prise de vue, c'est sport!!

gbarnga a écrit :Il existe peut être une autre raison un peu plus triviale. Quand on parle de biodiversité à des bailleurs de fonds et des politiques, ils ne pensent qu'"espèce". Alors les sous-espèces, morphotype etc... Cela ne leur dit absolument rien... Donc.. comme ce sont eux les décideurs...
Même si le résultat est très peu satisfaisant.
A+

Je sais, j'en avais déjà discuté avec certaines personnes. Mais c'est du raisonnement à très court terme. Le vandalisme de la biodiversité est inéluctable, et on ne pourra pas tout sauvegarder, malheureusement. Un jour, il faudra faire des choix. Et la priorité de ces choix doit, à mon avis, être grosso modo indexée sur le rang des taxons. Les sous-espèces sont donc moins prioritaires que les espèces. Ainsi, si, un jour, les Mesonauta insignis guyanae disparaissaient totalement, on pourrait réintroduire des M. i. insignis sans que ça ne fasse une énorme différence. Par contre, si c'est le genre Mesonauta qui disparaît, c'est une tout autre chose.

Ce type de raisonnement pourrait être tenu même par les cichlidophiles. Par exemple, pour les cichlidés du Victoria, pour une espèce donnée, je m'attacherais à en sauvegarder la plus belle variété naturelle, et je donnerais la priorité à d'autres espèces ensuite par rapport à d'autres variétés de cette première espèce.

Patapon poste, ça se voit et les "quotes" ne sont pas inutiles

Patapon a écrit :...

Belle différence par rapport à ton compact qui crame les blancs, Laurent.

vouaooouuu, Laurent quelles photos :bounce: re-merci à toi et à tous les autres de faire découvrir notre éclectique faune :wink: bon alors si vous en avez d'autre, vous genez pas

J'ai encore des problèmes de profondeur de champ.

Pour Benoit, les quotes, c'est long et puis là, j'essaye d'augmenter le nombre de mes posts pour changer de grade....ah bon, y a plus de grade ?

des espèces qui n'ont pas été illustrées.

...

...

Chouettes photos et beaux poissons :bounce:

Tu as grillé ton quota Lau...