France Cichlid Forum

Dernier message de la page précédente :

Patapon a écrit :Désolé, mais ça donne pas envie...

l'intérêt ne réside que dans la rareté ??? (mode "mauvaise foi ON")


Quel est le type de reproduction ? comment mâle et femelle se retrouvent ? c'est le seul cichlidé aveugle? est-ce une espèce adaptée aux rivières souterraines et aux grottes ou en train de reconquérir le milieu fluviatile "aérien" ?

un truc interessant; 4 autres espèces de familles différentes ont été péchés avec L. lethops. En tout cas pour le moment c'est le seul cichlidés aveugle.

si ça t'intéresse la révision du genre Lamprologus est disponible online.

Y a le lien + haut d'ailleurs.

salut

en fait, le cas d'un cichlidé ayant évolué en milieu cavernicole est intéressant à divers niveaux.

connaissons nous le reseau souterrain dans lequel l'sp. ancestrale s'est retrouvé piègée?

n'y a t il pas de communication avec la surface?
à priori si car on a trouvé qqles individus.
est ce récent, accidentel, .....

la population est elle importante ou faible?
probablement faible vu les circonstances

quelle est ou quelles sont les sp. proches??

à quand remonte cette spéciation, en gros l'âge de l'sp.??

effectivement, quelle est la biologie d'un tel animal?
repro, alimentation, ....

....

connaissant bien les Astyanax cavernicoles, il existe en fait plein de populations différentes issues d'évenements de spéciation différents.
les sp. d'origines sont parfois connues, parfois non.
pour Astyanax mexicanus, nous avons au moins une dizaine de populations différentes: Chica, Curva, Tinaja, Pachon, Los Sabinos, .....
mais il y a aussi des populations cavernicoles issues d'A. aeneus et d'au moins une autre sp. dont je ne me souviens plus maintenant.
comme quoi, ce n'est pas rare ce phénomène.
et cela existe aussi chez beaucoup d'autre phylums, type insecte, arachnides, batraciens, .....
mais le cas lethops est une première, non élucidé, pour nos cher cichlidés.
voilà

Lau.

Si mes souvenirs sont bons, au cours d'une discussion sur cette espèce avec un collecteur qui s'est rendu sur place, j'ai retenu que le milieux était fait de grandes dalles de roche de plusieurs m², comme si le toit d'une rivière souterraine s'était effondré. On trouverai les lethops sous ces grandes dalles principalement.

Bon Fabrice je crois que ça va barder si c'est autre chose...

Ouaip. Prépare ton aller simple pour Wellington pour le cas où ce seraient juste de jeunes Steatocranus casuarius.

:lol: , non ce ne sont pas des Steatocranus casarius , j'en ai en magasin et ça ne l'intéresse pas .
Au pire j'irai me planquer dans le maquis Corse si 'est autre chose .

ah oui , c'est un artiste aussi ( peintre il me semble) , et qui dit artiste , dit choses de forme peu courante et donc lethops .

c'est marrant moi j'aurais dis : qui dit artiste dit aime les choses futiles donc pas lethops ...

Je ne crois pas, bien au contraire... Aurais-tu une vision caricaturale des artistes? Je ne te parle pas de ceux pour qui des objets tels qu'un urinoir, des colonnes inégales ou un torchis sans haut ni bas sont des oeuvres d'art (quoique...).

je suis tellement dépourvu de tout sens artistique et incapable de comprendre quoique ce soit à l'art que je les range tous dans la même catégorie (plutôt du coté des créateurs d'urinoir d'ailleurs :roll:)

Florent.De.Gasperis a écrit :c'est marrant moi j'aurais dis : qui dit artiste dit aime les choses futiles donc pas lethops ...

Bizarre ce cliché, première fois que j'entends dire que "l'artiste" est superficiel... :roll:

Pour moi c'est forcément le contraire, l'Art est forcément l'acte de la profondeur, l'expression de la profondeur...
L'expression du superficiel a un autre terme, mais je ne le trouve pas.

L'art c'est quand un mec qui sait rien faire nous pond une merde et qu'un gars pété de thune lui achète une fortune.....c'est ça l'art.

Pourquoi la peinture d'un type mort vaudrais plus que celle d'un type vivant.....le mort il en a pas besoin de cette argent?!

Tu as des exemples ???

Un monochrome de koundevisch?

un monochrome de Roat Romano Choucalesco :
http://fr.youtube.com/watch?v=G0WoW7hbOWA

Benoit a écrit :

Florent.De.Gasperis a écrit :c'est marrant moi j'aurais dis : qui dit artiste dit aime les choses futiles donc pas lethops ...

Bizarre ce cliché, première fois que j'entends dire que "l'artiste" est superficiel... :roll:

Pour moi c'est forcément le contraire, l'Art est forcément l'acte de la profondeur, l'expression de la profondeur...
L'expression du superficiel a un autre terme, mais je ne le trouve pas.

Je crois que c'est parce que j'y suis complètement insensible et qu'il y a beaucoup d'artistes nulissimes (en général les mauvais boulangers ou les mauvais médecins finissent par mourir de faim mais les mauvais artistes sont sauvés par certaines chaines de télé ! ) . j'aime bien les trucs pratiques, pas les trucs qui ne servent pas a grand chose et typiquement un tableau pour moi ça sert pas à grand chose si je peux pas écrire dessus ou y planter des punaises.
C'est un peu comme la philosophie et la politique pour moi ...

Je passe sur le débat artiste / esthète. N'importe quel cichlidophile curieux sera excité par la nouveauté. Mais quelle nouveauté? Nouveau genre, nouvelle espèce, nouvelle forme géographique, nouveau lieu de pêche élargissant l'aire de répartition d'une espèce donnée? Pour moi et pour l'immense majorité des gens ici -dites mois si je me trompe - c'est tous ces cas de figure qui déclenchent le frisson.

Dans le cas du lethops, c'est un authentique "monstre" au sens etymologique du terme : celui qu'on montre comme anormal. Il n'empêche que c'est un objet scientifique d'un intérêt objectif incomparable : il n'émerge pas du néant, de l'inconnu, il appartient à un genre connu, dont plusieurs espèces ont déjà pu être observées en aquarium. Une approche comparative apparaît dès lors comme l'axe d'étude privilégié. On s'éloigne donc de la chasse à la chimère dont les esprits les plus critiques sur ce post semblent taxer les enthousiastes.

Tout ça pour dire que la plupart des membres qui montrent de l'intérêt pour cette espèce ne s'inscrivent pas dans le schéma "iiiiiiii : une nouvelle espèce, il me la faut dans mes bacs", mais font montre d'une curiosité authentiquement scientifique, saine dans l'intensité de la soif de connaissance, bien loin de l'avidité strictement capitalistique.

Je sais, je m'emporte, mais bon, ho, au bout d'un moment ça va bien.

C'est interessant que tu dises ça parce que dans la révision du genre Lamprologus , les auteurs disent que L. lethops se rapproche également de Teleogramma avec son corps assez aplati et ses petites écailles.

Florent.De.Gasperis a écrit :je suis tellement dépourvu de tout sens artistique et incapable de comprendre quoique ce soit à l'art que je les range tous dans la même catégorie (plutôt du coté des créateurs d'urinoir d'ailleurs :roll:)

Tu dis ça parce que tu penses à l'art contemporain, uniquement. Mais un artiste, ce n'est pas forcément un Stouapalatchi façon Inconnus. Un artiste, ça peut être un musicien ou un photographe. Tu n'aimes pas la musique ou les belles photos de tes petits copains de CF, hmmmm?

Regarde. Westafrica, dans ses envolées lyriques sur Lamprologus lethops, eh bien, il réveille l'artiste qui sommeille en lui, si, si.

Et même d'autres arts comme la peinture ou la sculpture (la vraie, par celle subventionnée par Jack) te plairaient si tu étais initié, c'est une question d'éducation. Le goût, ça se forme.

Benoit a écrit :Tu as des exemples ???

"Breakfast sur l'herbe"...

Baga le Picasso du 21ème siècle ! :lol:

regardez moi ces courbes exeptionelles !
cette OEUVRE est la plus belle que j'ai vu , elle dégage un je ne sais quoi de très parlant....

A mon avis le poisson du gars on peut le renommer :

Lamprologus lethroll.... :DD

c'est marrant qu'on parle de peinture ici!

"Ca" c'est ma première toile à l'huile avec ses nombreux défauts!



Je pense m'être amélioré depuis

BAGADOU a écrit : "Breakfast sur l'herbe"...

Don't step on it :lol:

Arko, ils sont très jolie tes monodactylus sebae.

Vu les pelviennes, je pari plus sur une interprétation de Pterophyllum scalare