P. a écrit :Je vais être désagréable ! Désolé Patrick.
Chic, un Romain tout neuf! Eût dit Obélix.
Je peux avoir de la potion magique, Panoramix? Je me sens un peu faible...
Je ne vois vraiment pas ce qu'apporte cette profusion de "noms nouveaux" au sein des Tropheus.
Tu pouvais parfaitement donner ton point de vue sur la classification des Tropheus sans inventer tout ça et en utilisant les noms habituellement proposés.
Ca n'apporte que confusion et honnêtement du coup je n'ai même pas envie de lire l'article. C'est vraiment très con parce que habituellement je ne lis que tes articles dans l'AC !!!
Je vois bien l'objectif du truc : tu te dis que le mec qui va décrire le sp "black" va être obligé d'utiliser le nom que tu lui as donné (ater) sauf que ce nom risque d'être très rapidement invalidé.
Tu es à côté de la plaque. Personne n'est obligé de reprendre "mes" noms, et si par hasard (ce dont je doute fort) quelqu'un le faisait, il n'y a pas de raison qu'il soit invalidé. Il est déjà arrivé par le passé que quelqu'un latinise un nom vernaculaire justement pour respecter l'usage, comme je le propose. Mais je ne compte absolument pas là-dessus, je pense bien plus probable que quelqu'un puisse s'en inspirer à la fois sans le citer et en pondant des noms arrosant les petits copains. Mais sincèrement, c'est le cadet de mes soucis. Mon souci est que les principes exposés intéressent le lecteur et influencent ceux qui s'intéressent à la systématique - ces principes sont, entre autres, ceux d'une définition pragmatique de l'espèce et ceux qui consistent à utiliser un machin que certains "modernistes" ont décidé de classer comme "truc" inutile, à savoir la sous-espèce (et le sous-genre, voire la sous-tribu). Pour le reste, je n'en attends rien de plus.
Ensuite, il faut lire le texte, justement, dans lequel est exposé le pourquoi du comment (mais si tu n'y tiens pas, j'en f'rai pas une maladie, comme dirait le chanteur): aucun nom n'est inventé lorsque ce n'est pas nécessaire, et tu verras que ces "inventions" servent avant tout à formaliser et valoriser le travail d'un autre, à savoir Schupke, dont l'ouvrage est très valable. J'ai même cédé à l'usage en reprenant les noms de Konings, qui sont les plus utilisés. Mais tu verras que s'il fallait rendre à César ce qui lui appartient, ce serait les noms de Brichard que j'aurais latinisés. Et donc, les quelques rares noms latinisés le sont pour rappeler que c'est le latin qui est la langue de référence en taxinomie, pas l'anglais (au passage, je ne t'ai jamais vu râler parce que j'écrivais Tropheus sp. "noir" au lieu de Tropheus sp. "black", c'est pourtant la même chose).
Astérix, j'ai déjà fini mon Romain. Tu me prêtes le tien? :DD
mis au rang de sous-espèces? c'est TON choix :read: :hm: 
