France Cichlid Forum

"Richard Dawkins" : il était une fois nos ancêtres ,une histoire de l'évolution: éd Robert Laffont

Je suis en train de lire ( digérer plutôt ... ) cet ouvrage tres intéressant

Une approche "à rebours " étonnante pour les béotiens ( pour moi en tout cas) qui est loin d'être rébarbative
A mon avis , un bon moyen d'acquérir quelques notions pour comprendre les interventions postées dans la rubrique "systématique"
Un petit paragraphe sur l'évolution des lacs africains ...

Qui l'a lu ? quand pensez vous ?

merci, exactement le genre de lecture que je cherchais, je me le suis commandé :bounce:

PS ; J'ai profité d'en commander un autre de lui : "Pour en finir avec Dieu"

:read:

T'es faché avec Dieu Steve ?

un copieux bouquin

Dès qu'il est question de nourriture, je suis partant

:read:

Euh, Richard Dawkins est de quelle nationalité...

Le révisionnisme des ricains a tendance a ne pas me donner envie d'acheter leurs livres....

En cherchant un peu on peut se rendre vite compte qu'il est le contraire d'un révisionniste.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

J'ai trouvé tout seul:

Wikipédia a écrit :Richard Dawkins, né le 26 mars 1941 à Nairobi, est un éthologiste britannique, vulgarisateur et théoricien de l'évolution. Il est un des principaux critiques du dessein intelligent ainsi qu'un des principaux tenants de l'athéisme dans le monde anglo-saxon.

On poste en même temps Benoit

Salut,
oui tous les bouquins de Dawkins peuvent être conseillés (en particulier "Le gène égoïste"), de même que les livres de Stephen Jay Gould, ou encore "Les avatars du gène" de Pierre-Henri Gouyon, Jacques Arnould et Jean-Pierre Henry (bien français ceux là).
Il ne faut pas croire que tous les américains sont des révisionistes ou des créationistes. Il y a aussi de très bons scientifiques, en particulier en sciences de l'évolution.
Séb

Nico a écrit :T'es faché avec Dieu Steve ?

comment ne pas l'être a notre époque.... enfin plutot mal formulé... c'est pas vraiment avec lui que je suis faché (car être faché contre une identité qui n'existe pas.... :oops: ) mais plutot contre ceux qui y croient dur comme fer et qui veulent nous reform-er ou -ater....

Concernant le sujet, à mon sens il est bon de commencer par Charles Darwin, dont nombre de ses travaux ont été repris et confirmés par ses confrères aux fils des décennies.

EDIT: Effectivement, "confirmés" et pas "infirmés"...

a propos de Darwin : l'an prochain si je ne m'abuse ce sera les 150 ans de la publication de "L'origine des espèces...", savez-vous si des évènements sont prévus à cette occasion et si oui lesquels?

Merci

BadProcESs a écrit :Concernant le sujet, à mon sens il est bon de commencer par Charles Darwin, dont nombre de ses travaux ont été repris et infirmés par ses confrères aux fils des décennies.

infirmés ????? :eek: :eek: :eek: :eek:
ça m'étonnerai. Ce livre est assez ancien, à priori pas forcément facile à lire (perso je ne l'ai pas lu). D'ailleurs, je crois bien que moins de 1% des étudiants qui font un parcours évolution/écologie en fac ou ailleurs l'ont lu. Non, c'est beaucoup mieux de commencer par "Les avatars du gène" qui présente de manière claire et synthétique la théorie actuelle de l'évolution (néodarwinism). Il est très facile à lire et pas trop long. Darwin ne connaissait pas l'ADN (et pour cause) et avait quelques soucis avec certains points de sa théorie. Elle entrait plus ou moins en conflit avec les travaux de Mendel qui semblaient montrer que les caractères étaient transmis ad vitam eternam, sans mutation. Or pour marcher, la théorie de Darwin avait besoin de l'existence des mutations. Depuis, on a beaucoup avancé et unifié tous les pans de la biologie en une seule théorie.
Au passage, j'en profite pour rappeler qu'il y a un grand perdant dans l'histoire, Alfred Wallace qui a synthétisé la théorie de l'évolution à peu près en même temps que Darwin. En fait c'est Darwin qui l'a un peu doublé...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace
Séb

Séb_59 a écrit : Au passage, j'en profite pour rappeler qu'il y a un grand perdant dans l'histoire, Alfred Wallace qui a synthétisé la théorie de l'évolution à peu près en même temps que Darwin. En fait c'est Darwin qui l'a un peu doublé...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace
Séb

Exact... L'histoire oublie souvent que les théories géniales sont rarement le fait d'un individu isolé. Elles émergent parce que la connaissance générale des gens est arrivée à un certain degré de maturité. L'individu qui synthétise le premier les nouveaux concepts a gagné. C'est également le cas pour la théorie de la relativité d'Einstein. D'ailleurs, il n'a pas eu le Nobel pour elle parce qu'on lui a précisément reproché de négliger de citer ses sources, qui étaient elles aussi toutes proches de la conclusion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincar%C3%A9

Et en ce qui concerne l'évolution, il est complètement faux de dire que Darwin est le père de l'évolution. Le concept prenait forme plus ou moins explicitement depuis déjà un siècle. Et le premier à proposer une théorie complète sur la question, si je ne m'abuse, c'était Lamarck (résumée par "l'hérédité des caractères acquis". Elle s'est avérée fausse par la suite, bien qu'il me semble qu'il y ait des domaines de la génétique où elle s'applique. N'est-il pas?). Celle de Darwin tient plus que jamais la route malgré les aménagements qu'elle nécessite. Je dirais même qu'elle se vérifie toujours plus dans des domaines hors de la biologie, comme l'économie ou l'intelligence artificielle.