France Cichlid Forum

Lu sur apistogramma.com : il y a une forte suspiscion que les formes "Muyuka" et "Njanje" de P. 'taeniatus' (guillemets mis à cause du probable éclatement de l'espèce dans un futur proche), aient en fait été introduites par l'homme (un autrichien en l'occurence) et soient composées d'un mélange de formes du sud-Cameroun (kienke...). A l'appui de cette thèse, ils font tache dans le schéma génétique des populations de l' "espèce", de même que dans le schéma géographique de répartition, et l'autrichien en question a lui même reconnu avoir relâché des individus des formes géo / de l'espèce du sud Cameroun dans la région, où il est implanté depuis un bon moment (depuis l'époque où seule 1 ou 2 formes de taeniatus étaient connues pour le dire plus clairement...).

Conséquemment, la forme de Muyuka déplacée suite à une pollution dans un autre endroit (décidément, le nomadisme semble être leur destin!) serait donc une forme artificiellement présente, et artificiellement "sauvée"

L'intégralité de la discussion et quelques "scoops" liés à la révision du genre Pelvicachromis en cours par Anton sur ce lien (pour les non anglophones, google traduction donne de bons résultats)
http://www.apistogramma.com/forum/showt ... opulations

Je vous engage à continuer la discussion ici

Bonne lecture!

Pas tous en même temps les fans de fluviatiles :lol:

je viens de voir ça, interessant, attendons donc la révision du genre pour voir si une nouvelle espèce va être décrite du cameroun

Salut,
je n'avais pas vu ce post. C'est intéressant comme info. Mais vaut mieux attendre la publi d'Anton avant de tirer des conclusions trop hâtives. Je serais vraiment curieux de savoir quels marqueurs génétiques et quelles approches statistiques il utilise.
Séb

A priori, un éclatement de l'espèce taeniatus en plusieurs espèces, et potentiellement une réhabilitation de l'espèce "kribensis" pour une ou plusieurs formes camerounaises sont envisageables.

J'ai hâte de lire ça!