France Cichlid Forum

çà se passe de commentaire.

http://www.youtube.com/watch?v=L2fZcmjbqpA

Bordello, quel gâchis effectivement

Merci pour l'info

C'est ça la pêche au chalut ...

Mouais, personnellement je me méfie de ces vidéos choc censées montrer une réalité cachée à tout le monde... Je crois que la première chose est de replacer ces images dans leur contexte et d'avoir une véritable estimation du gâchis.
Séb

J'ai déjà passé une nuit sur un chalutier...

99% des captures (au moins) sont non commercialisables, et donc rejetées mortes ...
Je ne le savais pas, j'ai franchement été hyper choqué de ce vrai gâchis ... !

Pas sûr que cela soit si simple, la pêche minotière de petits poissons pour faire des farines et nourrir les espèces élevées en aquaculture maritime, n'est pas sans impactes sur l'environnement.

Comme tu dis, c'est même une des bases de la disparition annoncée de certain clupeidae (type hareng, sardines, anchois, pêchés pour en faire de la farine de poisson)...

Apparemment il faut distribuer bien plus qu'1 kilo de farine de poisson pour qu'un poisson prenne un kilo.
Un cercle vicieux de plus :roll:

Sans compter les problèmes sanitaires liés à l'élevage (cf. les saumons...)

c'est davantage un changement de mode d'alimentation qu'il faut... mais sommes-nous prêts à manger de la carpe plutôt que de la morue ou du saumon? l'aquaculture dulçaquicole a moins d'impact...
Par rapport à la vidéo, sommes-nous également prêts à accepter de manger ces poissons qui sont rejetés, plutôt que des espèces plus "nobles"?
Et de plus, comment gérer le glissement d'un mode de capture (pêche) vers l'élevage (qu'ils soit marin ou continental) en termes de chômage et autre...

Tout ça n'est pas vraiment simple...

Comme disais un mec sur France Inter, il vaut mieux travailler vers une pêche de 15 bateaux capturant 40 tonnes de poissons, et faisant vivre (au moins) deux marins pêcheurs chacun, qu'une pêche de 1 bateau avec 4 mecs qui capture la même quantité, l'impact est moins pire, et le chomage diminue (il faut juste payer un peu plus cher le poisson)...
De toute façon il constate que la mer ne fournira plus de poisson en 2048 (si rien n'est fait.
--------------------------

http://www.facebook.com/topic.php?uid=3 ... topic=9311

La pêche intensive menace l’avenir de notre alimentation.

Nos petits-enfants mangeront-ils du poisson ? De plus en plus d’espèces sont en voie de disparition. La surpêche est mise en cause.

La question des pêches excessives n’est pas seulement posée par quelque écologiste. Les rapports officiels consacrés au phénomène de la surpêche sont de plus en plus alarmistes.

Dans la présentation du Grenelle de la mer, qui vient de débuter, on peut ainsi lire que « les mers et océans fournissent chaque année 85 millions de tonnes de protéines pour l’alimentation humaine et, dans une moindre mesure animale. Cette capacité est menacée, car selon la FAO (Organisation pour l’alimentation et l’agriculture de l’ONU), 28 % des stocks mondiaux sont surexploités ou épuisés. 52 % connaissent un niveau d’exploitation proche du maximum soutenable, les 20 % des réserves halieutiques restantes étant exploitées en dessous de leur potentiel ».

2048, année cruciale

Selon ce texte, il faudrait parvenir d’ici 2015 à un taux d’exploitation soutenable pour l’ensemble des stocks.

Lors du sommet consacré à la nourriture issue de la mer, à Barcelone, l’an dernier, les experts ont tiré la sonnette d’alarme : si rien n’est fait, « la plupart des espèces aujourd’hui consommées dans le monde auront disparu d’ici 2048 ». Pour Élisabeth Vallet, responsable de l’Alliance Produits de la Mer en Europe, il y avait de bonnes raisons d’organiser ce sommet en Europe, et plus particulièrement en Espagne : « Avec plus de 7,1 millions de tonnes de poisson fournis chaque année, l’Union européenne est actuellement la troisième puissance de pêche au monde et le plus grand importateur mondial. L’Espagne est le premier pays producteur européen et s’interroge, tout comme beaucoup d’autres, sur ses pratiques et sa gestion de la pêche pour garantir le développement durable de sa filière. Il est aujourd’hui indispensable pour les professionnels du secteur, tout comme pour les associations environnementales, de trouver des solutions locales à ces défis mondiaux. »

Le défi à relever a des incidences autant sur les consommateurs que sur la pêche, secteur économique important. Or, on a pu prouver que l’imposition de quotas a permis de sauver certaines espèces de poisson comme les harengs, voire le cabillaud.

-----------------------

Benoit J. a écrit :il faut juste payer un peu plus cher le poisson

le "juste" et le "un peu plus cher" sont à mon avis à relativiser...

même si je pense que c'est effectivement mieux en théorie, vouloir faire vivre environ 30 personnes plutôt que 4, en utilisant 15 bateaux au lieu d'un, ça ne fait pas qu'augmenter "un peu" le prix du poisson pour le consommateur...

Si on était capable de créer de la richesse (ce qui finalement est au cœur du (de tous les?) problème) aussi vite, je pense que cela aurait été fait depuis longtemps...

De toute façon, ce qui est en cause, aussi, ce sont les techniques employées, qui sont les plus meutrières que l'homme ait jamais utilisé.

là, tu prêches un converti... c'est probablement à ce niveau qu'il y a le plus de choses à faire en termes d'interdictions

greg91 a écrit :Apparemment il faut distribuer bien plus qu'1 kilo de farine de poisson pour qu'un poisson prenne un kilo.
Un cercle vicieux de plus :roll:

Oui le ratio est souvent de près de 5 pour 1 (selon les espèces) si je me souviens bien. Si on voulait du 1 pour 1 faudrait qu'ils fassent pas caca et encore combien de kilos de poissons pour 1 Kg de farine...
Rien n'est simple.

Ce n'est jamais trop tard ... ! Si tout le monde dit ça c'est sur qu'on ne va rien changé .

... La terre n'apparrient pas à l'homme ...

Hello L'homme a bon dos, ni tous les hommes, ni toutes les cultures ne réagissent de la même façon, toutes ne portent pas le même impact sur la nature. C'est le mode de vie occidental et matérialiste avec capitalisme; liberalisme économique et consommation de masse qui sont à l'origine de tous les problèmes auquel nous devons faire face. Dire l'homme de façon générique empèche de bien déterminer les responsabilités.
Comment comparer un américain ou européen qui produit plus de 3 tonnes de déchets avec un africain subsahélien qui n'en produit même pas le quart??? Quel est le système économique et mode de dévellopement mondial qui domine depuis 100 ans???
xris :lol: :lol: :lol:

samaki a écrit :C'est le mode de vie occidental et matérialiste avec capitalisme; liberalisme économique et consommation de masse qui sont à l'origine de tous les problèmes auquel nous devons faire face. Dire l'homme de façon générique empèche de bien déterminer les responsabilités.
Comment comparer un américain ou européen qui produit plus de 3 tonnes de déchets avec un africain subsahélien qui n'en produit même pas le quart???

Les 3 tonnes, c'est ce que visent les humains du monde entier en fait, avec simplement des degrés d'"avancement" différents.
Y a que les occidentaux vivant dans un relatif confort et une relative sécurité qui se soucient ou disent se soucier de ce genre de choses...
Tu penses pas à ça quand t'as la dalle.

Je suppose que les sub-sahéliens dont tu parles préfèreraient de loin bouffer et boire à leur faim (ou + comme nous autres) en rejetant 3 tonnes de déchets/an que vivre ce que la plupart d'entre eux vit.

Si un jour ils le peuvent, ils ne s'en priveront pas et c'est -malheureusement ou pas- dans l'ordre des choses.

Oauuuuiuiih Une bonne manière de s'auto-dédouanner. hilarant.
xris
smile
Bien sûr les africains, asiatiques, arabes, melanesiens et Tahitiens, et tous les autres nous ont demandé expressément à nous autres européens et américains, d'aller chez eux les envahir, piller leurs richesses, les maltraiter, les occuper militairement, les priver de droits civiques pour leur propre bien, c'est sûr.
Ils nous ont demandé de garder un controle sur eux à travers les agences de cooperation( françafrique notamment), de mettre en place des marionettes à notre solde, de mettre en place un système mondial capitaliste qui les prive du minimum vital, c'est sûr.
Pour moi, il s'agit tout au plus d'une tentative désesperée de détournement mais les responsabilités sont là, et toutes les petites phrases n'y changeront rien.
MDR
un petit texte de sitting bull qui éclaire la pensée des autres populations à notre vision du monde


Assez étrangement,
ils ont dans l'idée de cultiver le sol
et l'amour de posséder est chez eux une maladie.
Ces gens-là ont établi beaucoup de règles
que les riches peuvent briser mais non les pauvres.
Ils prélèvent des taxes sur les pauvres et les faibles pour entretenir les riches qui gouvernent.
Ils revendiquent notre mère à tous, la terre,
pour leur propre usage et se barricadent contre leurs voisins ; ils la défigurent avec leurs constructions et leurs ordures.

Cette nation est pareille à un torrent de neige fondue
qui sort de son lit et détruit tout sur son passage.



Ces paroles de 1860 se sont révélées prophétiques et peuvent être transposées dans tous les coins du monde ou nous avons établi notre domination.
Donc Oui il y a bien une responsabilité importante de notre civilisation. :silly: :silly:

samaki a écrit :Hello L'homme a bon dos, ni tous les hommes, ni toutes les cultures ne réagissent de la même façon

Samaki ne dit pas que c'est pas l'homme qui est responsable , il dit juste que c'est pas tous les hommes .
Et comme il l'a dit , y'avait les indiens d'amériques qui n'avaient pas la même vision des choses, et encore aujourd'hui , il me semble, que des indiens sud américains,entres autres, refusent notre civilisations si "évoluées".

Re Tu fais bien de te marrer, dans quel pays s'est dévellopé le capitalisme, le taylorisme et l'économie de marché justement, qui controle le FMI, L'OMC?????
Mais bien sûr, c'est dans les populations tropicales,,,,, ou alors serait ce en Siberie?????MOOOOUUUAAARRRRFFFFF


Dire c'est l'Homme de façon générique, c'est noyer le poisson, c'est détourner la réèlle cause de notre situation actuelle c'est exactement ce que le système économique libéral veut nous faire croire, une belle et bien faite propagande
alors oui là P. je rigole en te voyant tel un gars en train de se noyer qui éssaye desespérement de se raccrocher à une feuille qui flotte sur l'eau. Bon courage
xris
:silly: :silly: :silly: :P2

Ouah, l'argument pas du tout manichéen des gentils indiens / méchants blancs, on ne peut que s'incliner devant de tels argument pas du tout éculés, de toute façon, si on ne le fait pas, je sens poindre un point Godwin salvateur...

Facistes !

Sébastien Bochenko a écrit :

greg91 a écrit :Apparemment il faut distribuer bien plus qu'1 kilo de farine de poisson pour qu'un poisson prenne un kilo.
Un cercle vicieux de plus :roll:

Oui le ratio est souvent de près de 5 pour 1 (selon les espèces) si je me souviens bien. Si on voulait du 1 pour 1 faudrait qu'ils fassent pas caca et encore combien de kilos de poissons pour 1 Kg de farine...
Rien n'est simple.

Ce ratio est-il invariable en focntion du temps qu'on laisse au poisson de grandir ou est-il lié du manière ou d'une autre au désir du propriétaire de faire un gain rapide sur son investissement ?
(je pose vraiment la question, elle est avant tout biologique et je n'en sais rien )

Seb

Benoit J. a écrit :Facistes !

:lol: