Page 1 sur 3
[+] Définition des cichlides
Posté : 03 sept. 2002 21:21
par J-S
definition des cichlides
Cichla occelaris, l'espece type,
Y en a certains (je tairais leur nom
)
qui estime que les vrais cichlidés seraient en Amerique (Cichla, Crenicichla etc..)
Allant même jusqu'à pensé que les Haplochrominien ( cocmme ça?) des grands lacs devraient devenir une autre famille?
Alors?
Risque t'on de se retrouver avec 2 forum? :oops:
:??:
Posté : 03 sept. 2002 21:24
par Benoit J.
Youenn, remi, seb, john, xavier, P., vont bien trouver des arguments sublimes pour te répondre (enfin j'espère) :wink:
:wink:
:read:
Posté : 03 sept. 2002 22:07
par Naga
Tiens, une convocation au parloir.... :DD
Posté : 03 sept. 2002 22:07
par Séb_59
Salut,
ben le problème c'est qu'on n'a pas de fossiles de cichlidés antérieur à la séparation du continent américain et de l'afrique... et il n'y a pas d'espèce réellement marine dans la famille... ça pose un problème sans réponse pour l'instant. C'est pas possible que la famaille soit apparue deux fois sur deux continents différents. Une ou deux familles, on sait pas mais le plus simple pour l'inbstant c'est de considérer une famille, vu que tout le monde fait comme ça.
Séb
Posté : 03 sept. 2002 22:55
par xavier.longy
Il me semble avoir lu quelquepart que le problème se pose pour les Etroplus indiens et certains malgaches. des auteurs ont proposé de les rassembler dans une sous famille des etroplinés, les autres étant des cichlinés. les deux sous familles formant les cichlidés.
Mais pour ce qui est de séparer les 2 continents....
Personnellement, je m'intéresse à tous les Cichlidés et à tous les animaux alors...
Posté : 04 sept. 2002 11:21
par Benoit J.
Le 2002-09-03 21:21, AGA a écrit:
Cichla occelaris, l'espece type,
Y en a certains (je tairais leur nom
)
qui estime que les vrais cichlidés seraient en Amerique (Cichla, Crenicichla etc..)
Allant même jusqu'à pensé que les Haplochrominien ( cocmme ça?) des grands lacs devraient devenir une autre famille?
Alors?
Risque t'on de se retrouver avec 2 forum? :oops:
:??:
Et les caractéristiques morphologiques de la Famille te suffisent pâs pour savoir que les cichlidés sont ... les cichlidés du monde :wink: :read:
:gold:
Posté : 04 sept. 2002 11:26
par Séb_59
3/ ce n'est pas parce qu'on n'a pas trouvé de fossiles que la famille n'existait pas !
jamais dit le contraire ! lol on sait pas, c'est tout, mais y a des différences comportementales qui me sautent quand même aux yeux : pourquoi y a si peu d'incubateurs buccaux sensu stricto côté américain ???
Séb
Posté : 04 sept. 2002 11:28
par John78
Bonjour
J'ai pas connaissance de papier en phylogénie moléculaire qui place les Cichlidés polyphylétique ou paraphylétique au seins des Perciformes. Donc puisque le groupe est monophylétique (1 ancêtre et tout les descendants connus) je ne vois pas l'interet de scinder en 2 familles. On retrouve un paquet de cas similaire chez les vertébrés dont les poissons (ex: cyprinodontidae, les killis quoi)
Ceci dit je peux me tromper, je ne suis pas bien au courant des récents dévelloppements.
A+
John
Posté : 04 sept. 2002 12:41
par Benoit J.
John78
Alevin
Inscrit: Dec 20, 2001
Messages: 33 Posté le: 04-09-2002 11:28
--------------------------------------------------------------------------------
Bonjour
J'ai pas connaissance de papier en phylogénie moléculaire qui place les Cichlidés polyphylétique ou paraphylétique au seins des Perciformes. Donc puisque le groupe est monophylétique (1 ancêtre et tout les descendants connus) je ne vois pas l'interet de scinder en 2 familles. On retrouve un paquet de cas similaire chez les vertébrés dont les poissons (ex: cyprinodontidae, les killis quoi)
Ceci dit je peux me tromper, je ne suis pas bien au courant des récents dévelloppements.
A+
John
Je sens :wink: :read:
_________________
... Devise : Animateur tu seras, aux questions tu répondras ... AFC: 305/78.
Destination Tanganyika lake !.
[ Ce Message a été édité par: benoît le 04-09-2002 13:38 ]
[ Ce Message a été édité par: benoît le 04-09-2002 15:10 ]
Posté : 04 sept. 2002 13:15
par J-S
Le 2002-09-04 12:06, P. a écrit:
si seulement Patrick mettait son grain de sel............
allez vas-y ........
:bounce: :bounce:
ouééééééééééééééééééééééééééééééééééééé©
Patrick, Patrick!
(attention le ouééééééé© dépasse l'abbreviation de chat, il s'agit carrement d'un concept dont je ne serais vous laisser me l'enlever :oops: :p)
Posté : 15 sept. 2002 20:23
par J-S
alors? :??:
Patrick, Patrick?
PM allowed
Posté : 14 déc. 2002 19:00
par J-S
Posté : 04 juin 2003 11:30
par Patapon
Je me pose une question qui est peut-être bête, mais qu´est ce qui définit vraiment la famille des Cichlidés ?
premier caractére: une seule paire de narines (Ca j´en suis sûr)
Mais, existe-t-il d´autres caractères qui ne sont propres qu´aux Cichlidés ?
Posté : 04 juin 2003 11:34
par samaki
Salut, une ligne latérale ininterrompue .
Chris
Posté : 04 juin 2003 12:21
par Patapon
je suis passé sur ton site P.
je dirai même plus "poisson teleosteen d'eau douce à saumâtre n'ayant qu'une seule paire de narines"...N´oublions pas les Etroplus..
C´est la définition lorsque l´animal est vivant....mais qu en est-il des os crâniens ? Le fait de n´avoir qu´une paire de narines a sans doute des conséquences sur la morphologie des os..??..
Les premiers cichlidés seraient tertiaires...mais comment sait on que ce sont des cichlidés (les narines ne se fossilisent pas) ?
Posté : 04 juin 2003 13:31
par gogonne
Aucune autre famille avec une seule paire de narines ? Même parmi les autres Perciformes ?
Posté : 04 juin 2003 13:49
par samaki
salut Est une ligne latérale en deux segments ou 2 lignes distinctes?
Chris
Posté : 04 juin 2003 14:22
par Invité
Patapon a écrit :
Je me pose une question qui est peut-être bête, mais qu´est ce qui définit vraiment la famille des Cichlidés ?
premier caractére: une seule paire de narines (Ca j´en suis sûr)
Mais, existe-t-il d´autres caractères qui ne sont propres qu´aux Cichlidés ?
Je pense que cela répondra à ta question.
http://ichtyonb1.mnhn.fr/Summary/Family ... cfm?ID=349
et mettra plus de précisions aux affirmations des uns et des autres.
Posté : 04 juin 2003 14:52
par Patapon
Merci pour les différentes infos.
Youenn, Aurais-tu une planche d´un crâne de cichlidé avec la nomenclature de tous les os ?
Je n´ai qu un vieux scan d´un crâne d´Amia calva et le nom des os et je n´arrive pas à faire le lien entre les infos du liens et mon schéma (et je pense que c´est normal)...
Posté : 04 juin 2003 14:52
par Flodèp
Le teleocichla centisquama a la ligne laterale ininterompue mais c'est une des exceptions. Comme la partie epineuse de le dorsale des Cihla separée de la partie molle...
Enfin pour la paire de narine les pomacentridae aussi si je me plante pas (mais c'est marin...)
Posté : 04 juin 2003 15:26
par Patapon
Pour P., ces caractéres sont propres aux cichlidés car ils sont synapomorphes (si j ai bien compris)
Synapomorphie
Caractéristique nouvelle et distinctive partagée par un groupe d'organismes et qui en définit la lignée ou le clade.
Posté : 04 juin 2003 15:31
par samaki
T'as raison , une ligne interrompue. :lol:
Posté : 04 juin 2003 15:48
par samaki
Une question: Si une espèce ou une population présente tous les signes caractéristiques et distinctifs du cichlidé, n'est ce pas un cichlidé?
Chris :lol:
[ Ce Message a été édité par: samaki le 04-06-2003 15:55 ]
Posté : 04 juin 2003 15:56
par J-S
"ou" inclusif ou exclusif? :oops:
Posté : 04 juin 2003 16:09
par samaki
[ Ce Message a été édité par: samaki le 04-06-2003 16:16 ]