samaki a écrit :
salut une chose me chiffone malgré tout Haplochromis est un genre de racleur épiphitique (spécialisation alimentaire) avec une denture particuière, que l'on applique ce nom de genre à tous les haplochromines me parait délicat en efet est ce qu'un prédateur piscivore, un paedophage ou un insectivore peuvent entrer dans ce genre?
Xris :wink:
Je ne t'apprends évidemment pas que la situation taxinomique des haplos du Victoria défie les subdivisions écologiques, même si Greenwood s'y est attaqué et que d'autres suivront -à condition d'y consacrer un temps et des crédits non négligables. Mais il n'y a aucune obligation, en matière de division des genres.
Je vais donner encore un exemple extrême parmi les oiseaux: le bec des pinsons de Darwin est très variable aux Galapagos, malgré une subdivision en peu de genres.
Encore mieux, on peut trouver des différences à l'intérieur de la même espèce: le huia (Heteralocha acutirostris, de la famille des calléidés ou corneilles carconculées), malheureusement éteint, présentait un bec très différent en fonction du sexe: celui du mâle était court et épais, celui de la femelle allongé et recourbé. Ainsi, les deux sexes étaient écologiquement complémentaires. Le mâle pouvait découper le bois pour atteindre les larves d'insectes, alors que la femelle "picorait" les trous à l'aide de son bec recourbé.
Ce Message a été édité par: Hulk le 08-04-2005 11:58 
