P. a écrit :tu progresses !
mais juste avec qques oublis?
Champagne !!!!
Un semblant de début de commencement de compliment venant de ta part?Ça a vraiment un côté exceptionnel !!! Ça devient touchant?
Serions-nous en train d?assister à une forme d?évolution positive de ta part ?
Si même les pires se mettent à faire preuve de sagesse? Où va-t-on ?
En tout cas, bravo pour l?effort !
PS. : Ne vas quand même pas jusqu?à la distribution de bons points ou d?images? J?ai passé l?âge depuis longtemps?
P. a écrit :
?/?
Observations certes mais observations avec exemples et contre-exemples. Avec mise en situation et mises en contre-situations.
Avec analyse et contre-analyse?
Exemples? Contre-exemples?
Situations? Contre-situations?
Analyses? Contre-analyses?
J?ai l?impression d?avoir plus affaire à un rat de bibliothèque qu?à un passionné?
Je n?ai jamais trop aimé les termes scientifiques utilisés par les médecins pour t?expliquer que tu n?as pas grand chose mais qui justifient une contre-expertise?
Il y a quelque chose que tu n?as pas encore compris :
L?aquariophilie est, pour moi, avant d?être une passion, une détente.
Si je me suis mis à l?aquariophilie, ce n?est pas pour me prendre pour une tronche pseudo-scientifique mais uniquement pour me faire plaisir? à moi-même?
Et comme les plaisirs solitaires ne durent qu?un temps, j?essaye (à mon niveau?) de faire part à tout un chacun de ma "modeste" expérience et des conclusion que j?ai pu en tirer. Ces dernières n?engageant que moi.
Maintenant, chacun est libre de suivre mes recommandations ou pas?
Et si certains veulent à tout prix jouer à l?apprenti-scientifique, ils n?ont cas s?amuser entre eux en essayant, surtout, de ne pas me gâcher mon plaisir?
Tout au plus, ils peuvent faire (de leur côté) toutes les contre-analyses qu'ils veulent en utilisant les expériences, les constatations ou les conclusions de tous ceux qui ont la correction de venir les poster ici ou ailleurs?
Tu vois, je ne suis qu?un maillon de cette longue chaîne? comme chacun d?entre nous.
P. a écrit :
?/?
Et non pas comme beaucoup le font ici : j'ai vu telle chose 3/4/5 fois... donc c'est une règle ! Non, c'est une règle pour les 3/4/5/ fois mentionnées, ni plus ni moins. Il faut faire varier les paramètres et ça ce n'est plus à la portée de chacun d'entre nous?
Bien sûr que ce n?est pas à la portée de chacun d?entre nous. Mais est-ce vraiment leur désir ?
Voir les mêmes choses 3, 4 ou 5 fois, ce n?est pas une règle pour la grande majorité? Mais ça peut le devenir pour celui qui l'a vécu.
Pour les autres, c'est plutôt une expérience qui s?est répétée un certain nombre de fois et qui peut servir ultérieurement de base pour établir ou non une règle. Un peu comme une brique compose un mur (j?aime bien les images?).
P. a écrit :
?/?
Pour ce qui est de la notion d"apprentissage citée plus haut, je ne pense pas qu'il soit réellement justifié de l'appliquer aux animaux, elle me semble plus réservée au genre humain. L'acquis est un mot qui convient beaucoup mieux, mais il faudrait également inclure la notion pavloviene de conditionnement.
Tu as raison? Mais la tournure que j?ai utilisé (à bon escient) est beaucoup plus facilement compréhensible pour le commun des mortels.
). Ca fleure bon le début de Cichlidsforum!!!! Nostalgie, quand tu nous tiens!
