philippe31 a écrit :J-S a écrit :philippe31 a écrit :un bon 50 mm et des bagues allonge
c'est vraiment pas souple pour un centime! et c'est moins performant que les optiques macro!
Bokeh, rendues des couleurs, microcontrastes etc...
http://photon.niceboard.com/materiel-f1 ... -t1070.htm
et j'ai la meme expérience que papouné ...
Déjà vu.
Il y avait même eu un sujet sur CF sur cet aspect orienté aquario.
Pour avoir bagues d'allonges, quelques 50mm différents, quelques macros... je n'en démords pas... les bagues d'allonges ne me servent (sur un macro!) que quand je veux aller chercher PLUS loin que le rapport 1:1!
Laissez tomber un peu les SIGMA, certes efficace sur le piqué, mais plutôt à la ramasse sur d'autres aspects.
Il y a certains critères qui ne sautent pas aux yeux mais qui font la différence sur le ressenti de l'image! contraste, respect des couleurs, bokeh, microcontrastes, etc.
Dans le même genre d'idée, il y a régulièrement des comparatifs entre 85mm F/1.8 et F/1.4...le premier étant facilement 3 à 4 fois moins cher...
On arrive tjs à trouver un comparo qui vous mets le 1.8 devant le 1.4...
celui qui a utilsé le 1.4 sait quoi penser!
Pour le choix du zoom, perso ce n'est pas mon truc, mais c'est une affaire de goût. Par contre, je vais régulièrement aux rapports 1:1 et alentours, sans accessoires (bagues d'allonges) je doute que le Tamron 28-75 puisse accéder à ce genre de grossisement. :??:
* rapport 1:1 : 1mm dans la réalité fait 1mm sur le capteur.
Cela veut aussi dire que sur un 400D, avec son capteur de 14,8 x 22,2mm, la zone cadrée la plus sérrée mesurera 14,8mm x 22,2mm.
A+
l'objo que j'utilise le plus .