Bonjour à tous,
Juste pour mon ressenti perso sur le sujet : il faut rester cohérent dans le discours auprès des auteurs.
On ne peut pas dans un premier temps demander un article en disant qu'il suffit d'envoyer un word, même pas super bien écrit, l'équipe s'occupe du reste, et par la suite critiquer un article sur le fait qu'il ait fallu plus le corriger qu'un autre (pour anticiper les réactions : oui ce ne sont pas des propos tenus par la même personne, mais bien au sein d'une même équipe)
Si l'équipe de rédaction est bénévole, et fait un énorme boulot certainement pas assez reconnu, elle reste plus aguerrie que l'auteur pour traiter de la forme d'un article.
Ce dernier est généralement un novice de l'exercice, et a une approche plus passionnelle de son article : il cherche à partager son expérience et plus globalement ce qui lui tient à coeur.
L'article évoqué m'a bien plu personnellement justement parce qu'il décrivait la maintenance et l'expérience personnelle de l'auteur, avec des astuces ou des avertissements pour ceux qui voudraient maintenir telle ou telle espèce de prédateurs du Malawi.
Certes la forme était perfectible (même dans la version finale publiée), mais franchement je prends la RFC pour ce que je pense qu'elle est : un outil associatif et amateur, offert à l'adhérent pour la modique somme de 5€ en plus de son adhésion.
Pour ceux qui veulent des articles professionnels, y'a ce qu'il faut en kiosque, et vous pouvez en profiter au passage pour sauver ce qui peut encore l'être dans la presse écrite.
Par ailleurs, sur le fond il faut aussi savoir être tolérant, je pense que certains n'osent pas envoyer d'article par peur d'être mis à l'index parce que leur approche de l'aquariophilie n'est pas assez "puriste" ou "biotope".
Quand on voit comment ce genre de sujet peut partir dans les tours sur le forum (et ne donne pas du tout envie d'y poster), j'imagine l'envie du rédacteur du post de vouloir retenter sa chance un jour avec un article.
Je voulais au départ parler du concours à proprement parler, suite au post de Mauri :
Puisque la méthode de notation est libre, ne pourrions nous pas soumettre la liste d'articles retenus à un vote collégial de l'ensemble des membres via le forum ou le site? (selon la faisabilité technique sur chacun des 2 supports)
Chaque membre choisit ses 3 articles préférés dans la liste jusqu'à une certaine date, le résultat final peut être tenu secret jusqu'à la remise des prix au congrès, puis affiché dans la foulée.
Comme ca la légitimité de tel ou tel article ne se contestera plus : s'il est primé après coup c'est qu'il a été jugé utile ou plaisant par la majorité des membres.
Et cela dégagerait du temps aux membres du jury, qui pourront le consacrer à écrire des articles
