ElTofi a écrit :celle-ci ait été rédigée par un cichlidophile reconnu, inscrit à l'AFC et "souvent contesté".
laquariumalamaison a écrit :Certains de nos auteurs faisant partie de l'AFC (et avec certaines responsabilités), cela me semblait un gage de qualité, mais je me suis rendu compte qu'il n'en est rien !
P. a écrit :Ce qui me fait chier c'est que je vais devoir chercher ce N° pour voir le nom du couillon de l'afc qui produit une telle daube (ceci dit, ça m'étonnerait qu'il fasse partie des vrais spécialistes)
Je crois qu’il faut faire attention, ce n’est pas parce que l’on est membre de l’AFC que l’on sait forcément tout sur les Cichlidés.
Il y a au sein de l’AFC des gens très compétents (heureusement), des gens qui ont des connaissances mais ne savent pas tout (on ne peut pas tout savoir), des débutants (on a tous débuter un jour) et malheureusement des gens qui pensent tout savoir et qui sont de parfait ignorants ! J’ai vu dans des bourses des gens qui déclaraient tout savoir sur l’aquariophilie parce qu’ils étaient membre de l’AFC et qui vendaient des hybrides qui ne ressemblaient à rien !
Il est à mon sens très important de comprendre ça, sinon on va vers une association qui va devenir très élitiste et fermée sur elle-même. Ce qui serait préjudiciable à l’association, à son image et à l’aquariophilie en général.
D’ailleurs si le nombre de membre de l’AFC décroit c’est bien qu’il y a des questions à se poser…
Pour en revenir à la revue je suis d’accord avec Benoît sur le fait qu’il faille s’ouvrir à Internet.
Je trouve ce magazine très inégal en qualité, il peut y avoir de très grosses boulettes et des aquariums présentés en exemple qui à mon avis n’en sont pas et parfois aussi de très bon articles. Cela demande donc du tri ce qui n’est pas forcément évidant pour un débutant et donc forcément mauvais pour une revue…
