France Cichlid Forum

Salut à toutes et tous.

Les deux conférenciers du congrès de Revel 2013, cette année, sont des amoureux des poissons, et plus généralement de la vie aquatique (Anton Lamboj et Angel Fitor). Les deux conférences traitaient, tout ou partie, du lac Tanganyika, de sa biodiversité, mais surtout concluaient sur sa fragilité, les risques qu'il court actuellement, et pour les décennies à venir... Anton est le plus pessimiste et pour lui une grande partie des poissons que nous avons actuellement dans nos aquariums, risquent de ne plus êtres là dans 10 ans ! (se rappeler du Julidochromis de Bujumbura).
La principale menace après la déforestation, c'est l'exploitation pétrolière qui commence sur le lac, qui menace gravement la vie aquatique... Le moindre accident, les effluents que rejettent toujours ce genre de travaux, son à prendre en considération.

Anton a insisté sur la préservation de souches, en indiquant, que si chaque individus qui a une fishroom, consacre 1 à 3 aquariums à la reproduction, et à la diffusion des jeunes, des centaines d'espèces et variétés peuvent être, momentanément, sauvées, et diffusées.

Sans entrer dans la création d'un système lourdingue, ou la création d'un groupe, mais uniquement accepté par des "bonnes volontés", hors de tout cadre, il est intéressant de lancer, des discussions en vue de tous se connaitre, et savoir a quoi.

Une page vient d'être créée sur FB (pour ceux qui y naviguent), sa vocation est le contact internationale.
https://www.facebook.com/groups/686271304719147/

Personnellement, il y a déjà un certains temps que je maintiens une espèce en vue de diffusion, Telmatochromis bifrenatus au moins.

Le but n'est pas un hypothétique repeuplement, mais la conservation de la biodiversité, hors de tout prélèvement.

:gold:

Benoit J. a écrit :La principale menace après la déforestation, c'est l'exploitation pétrolière qui commence sur le lac, qui menace gravement la vie aquatique... Le moindre accident, les effluents que rejettent toujours ce genre de travaux, son à prendre en considération.

Selon les observations directes mais liées à la déforestation, l'augmentation de la population humaine riveraine surtout. A ma connaissance l'exploitation pétrolière n'a pas commencé mais les recherches de pétrole sont aussi destructrices.
Bref… ce n'est pas le propos principal de ce topic…

http://www.futura-sciences.com/magazine ... CTU]-49287[Poissons-d-eau-douce-:-l-activite-humaine-principale-cause-d--extinction]

Un exemple frappant au lac Tanganyika, dans les années 80 les poissons étaient pêchés en pleine eau, depuis peu, les poissons des rochers sont aussi pêchés, provenance essentielle de l'aquariophilie du lac Tanganyika... Par exemple, j'ai été frappé à Muzi, de la quasi absence de poissons dans les 10 premiers mètres, en zone rocheuse... Pourquoi ? Certainement la pression de pêche qui a augmentée sur le secteur.

J'ai des photos, de filets posés dans les rochers, et d'autres de pêcheurs revenant d'une pêche dans les roches (je me suis même emmêlé dans un), il y a aussi les étals de marchés qui parlent.

xenotrophe a écrit :
Autre petite question, la constitution d'un groupe sur FB ( https://www.facebook.com/groups/686271304719147/ ) " CONSERVATION TANGANYIKANS GROUP ", c'est bien, mais à quoi va-t-il réellement servir ? Comment se procurer des souches valables et ou rares ?
Si c'est pour réaliser, en partie, ce que le "Groupe Tanganyika " a fait, cela ne risque-t-il pas de faire double emploi ?
Merci de nous éclairer, puisque tu es à la base de ceux-ci.

Je crois que les échanges qui commencent sur le groupe, peuvent répondre à tes questions.

:gold:

A kabwe, on avu des pêcheurs revenir avec le filet et les poissons encore pris. Il y avait des Tropheus pris... cf. l'article dans la RFC

Patapon a écrit :A kabwe, on avu des pêcheurs revenir avec le filet et les poissons encore pris. Il y avait des Tropheus pris... cf. l'article dans la RFC

Pêchés dans le biotope de Kushangaza.

Euh… Avec une ligne et un hameçon, 1 à 2 personnes par pirogues, une 30aine de pirogues tous les 100 m et cela tous les jours…… Ben ça en pêche des poissons…………

C'est aussi une raison possible de la quasi absence (très inhabituelle) de poissons dans les 10 premiers mètres dans le secteur du cap Muzi (secteur rocheux).

xenotrophe a écrit :

gbarnga a écrit :Euh… Avec une ligne et un hameçon, 1 à 2 personnes par pirogues, une 30aine de pirogues tous les 100 m et cela tous les jours…… Ben ça en pêche des poissons…………

Je n'ai pas connaissance de cette façon de procéder dans la partie des eaux territoriales du Burundi.
Jamais vu ni entendu qu'une trentaine de pirogues avec deux pêcheurs à bord de chacune d'elles pêcher aux mêmes endroits et chaque groupe distant d'une centaine de mètres. Je pense à une sérieuse exagération.

Hélas, j'aurais bien voulu que cela soit une exagération et c'est effectivement en RDC, en 2007. Et d'après les info récemment prises (septembre 2013), cela ne s'arrange pas.
Euh… je voulais dire, si tu prend 100 m de côte tu comptes une 30aine de pirogues… :roll:
Maintenant, il existe pas mal de km de côte peu connus et encore dangereux où la densité de populations humaines est plus faible et donc, possiblement, des zones refuges.
J'ai quand même compté plus de 120 pirogues (lamparo) sur un landing site récemment au nord de Nyanza Lac.

On a compris que vous ne vous aimez pas...
Un peu de modération de votre part (en dehors de celle du forum, car vous êtes des grands garçons) ne ferait pas de mal a ce topic qui pourrait être, au demeurant, très intéressant !

Pour en revenir au sujet de discussion :

Anton a insisté sur la préservation de souches, en indiquant, que si chaque individus qui a une fishroom, consacre 1 à 3 aquariums à la reproduction, et à la diffusion des jeunes, des centaines d'espèces et variétés peuvent être, momentanément, sauvées, et diffusées.

J'ai déjà posé la question sur un autre forum mais :
Ça sert à quoi de s'escrimer à faire cela, si une grande partie des aquariophiles "avertis" cherchent à n'avoir que du F0 et/ou du F1 ?
Ce n'est pas juste histoire de se jeter de la poudre aux yeux et de se donner bonne conscience ?

Du genre:
j'ai que du F0 et/ou du F1 chez moi, car à mes yeux, les Fx c'est de la merde (c'est que je suis un puriste moi, j'ai une fish-room!).
Je contribue au prélèvement des poissons dans le lac mais je le fais pour la "bonne cause" car je refourgue mes repro... (et ça finance en partie, l'achat de nouveaux F0)

Et comme les repros de F2 sont invendables (saufs aux newbies), c'est tellement facile de leur faire faire un saut de génération. De F3, ils deviennent F1...
A partir de là, la notation Fx n'a plus de sens...

Je n'ai rien contre les personnes qui ont du F0, des fish-room, etc... mais arrêtons de dire que c'est par soucis de préservation de la souche...(ou alors à mon avis, ils se leurrent puisque de toute façon cela ne dépassera pas le F2 voire le F3)
Les seuls qui le font (involontairement, car c'est pour des raisons pécuniaires), ce sont les magasins qui font des imports de manière régulière et non pas les particuliers avec la vente de leurs repros

...IL y a trente ans en arrière, quelqu'un avait mis en garde sur le risque de disparition du Julidochromis regani de Bujumbura... 25 ans après il avait disparu... Si les lanceurs d'alarmes ne sont pas entendus, c'est qu'ils parlent à des sourds...

:gold:

le F0 est un gage de sécurité pour la localité, mais actuellement de plus en plus de personnes concernées par la traçabilité, proposent du Fx avec localité et historique des parents !
De fait, sur les 85 espèces, que je possède actuellement, je ne possède plus qu'une vingtaine de F0 (ce qui était faux, 3.4 ans, avant). Depuis, plus de 10 ans, déjà, mes listes sont accompagnées de la date d'acquisition, de la source d'achat et de la souche (acheté chez X, souche Abysse ou autre). Ceci est inscrit sur chaque aquarium, et aussi dans un fichier de l'ordinateur, car je me méfie de la mémoire, non écrite !
On peut avoir une salle poissons, avoir des aquariums et être pointilleux et sérieux !
Pour la vente, à ce niveau, je m'en fiche car je distribue et si la personne ne désire pas du Fx (car à partir du F2, je l'inscris ainsi), il est vite catalogué et la porte reste fermée .
De toute façon, si tu gardes, par ex, un Julidochromis 5.6 années et même en base F0, dans ton aquarium, tu auras plusieurs générations. Donc c'est idiot, de dire que tes jeunes sont des F1, car qui te dit que certains ne se sont pas reproduits ensemble et ne sont que des F2; donc tu vois, le Fx est intéressant, mais en mettant date d'acquisition des parents et lieu d'achat.
De plus, quand tu vois une liste, avec des poissons achetés, 4.5 auparavant, cette personne a un minimum de sérieux.
Moi, la chose qui me gène ne sont pas les types, ayant 1 ou 2 aquariums, mais ceux, entre deux, donc les personnes qui essaient d'avoir une fish room mais qui ne le font correctement et qui pensent qu'avec du pognon, on peut se permette de ...
Lors d'une acquisition de poissons, on se doit d'avoir un historique détaillé, car c'est la base du travail !

Et de plus, on se doit d'avoir des poissons , pour certains bacs, classé dans les emmerdeurs, car infourgables, mais utiles sur le plan diversité d'espèces .
Hein Régis, merci pour tes Telmatochromis que je suis le seul à avoir en France (depuis 3 ans) mais qui sont :gun: :0:
Lors de la construction d'une maison, la cheminé a peut-être son rôle, mais les fondations sont les plus importantes ! donc ici, c'est de même : Traçabilité traçabilité !!

C'est exact, Philippe !

D'accord avec toi mais comment faire ?
Face à la pression demographique et à la manne financière que peut apporter le lac au niveau gaz et pétrole, j'ai bien peur que nos chers Mbunas ne fassent pas le poids...

C'est pareil au lac Malawi ?

Oui il y a un projet actuellement sur le lac, de plus la tanzanie et le Malawi se tire la bourre pour savoir a qui appartiennent les zones prospectées: http://www.la-croix.com/Actualite/Monde ... -20-844150

P. a écrit :Et nous on a nos projets de gaz de schiste.... on est aussi dans la merde car même s'il y a encore qques oppositions je suis prêt à parier que ça ne va pas durer longtemps.
Donc avec toutes les nappes phréatiques polluées.

On est dans la merde, jusqu'au cou !

J'ajouterai qu'il faudrait traiter aussi des problèmes que l'on a déjà...

On s'offusque de Fukushima mais pour beaucoup de personnes, c'est pas grave pour eux car c'est à l'autre bout de la planète...

Donc comme danger proche qu'on élude alors qu'il faudrait faire quelque chose avant qu'il soit trop tard, je propose la fosse des Casquets, point le plus profond la manche où de nombreux pays ont déversé des déchets radioactifs par 100 m de fond sans précaution. Certains fûts relâchent déjà des éléments radioactifs...

Enfin je dis ça, j'habitais dans le département du lobby du nucléaire (usine nucléaire, retraitement..) qui est une manne financière pour les collectivités publiques..

xenotrophe a écrit :

Nardo26 a écrit :On a compris que vous ne vous aimez pas...
Un peu de modération de votre part (en dehors de celle du forum, car vous êtes des grands garçons) ne ferait pas de mal a ce topic qui pourrait être, au demeurant, très intéressant !

Pour moi, c'est fait, il est dans "les indésirables", et de ce fait, je n'aurai plus à lire ses commentaires dédaigneux, vulgaires et inutiles.

Juste un petit bémol, les insultes et vulgarités sont tolérées semble-t-il, mais à sens unique...

Faut dire que ça commence à être chiant de devoir vous modérez depuis 10 ans et ceci presque tout les jours ...
Mais le problème est enfin réglé puisque vous vous êtes réciproquement ignoré

Bientôt Eric, tu ne seras plus le seul pour les Telmatochromis

[quote=Lionel] le problème est enfin réglé puisque vous vous êtes réciproquement ignoré[/quote]
alleluia !

Mais on s’éloigne un peu du sujet...
Comme dis Philippe, si c'est un problème de préservation des souches, il faut traiter le problème à la base, c'est à dire, "localement" au niveau du lac...
Mais là, c'est de la politique, du fric et des problèmes humains (et corruption qu'il y a derrière) qu'il faut résoudre et malheureusement quand on voit l'impact que l'on a déjà chez nous sur le plan national avec une FFA qui a déjà du mal à rameuter ses troupes, c'est pas gagné...

Question : C'est vrai que les pêcheurs locaux vont pêcher à droite à gauche du poisson dans le lac pour le relarguer dans des zones bien délimitée (question facilité de pêche pour faire face à la demande européenne et américaine) ?

Oui oui ça c'est fait. Il ne faut pas croire que le prélèvement pour l'aquariophilie n' a pas d'impact. Certaines espèces sont transloquées parfois pour faire moins de bateau pour aller les capturer en effet, parfois involontairement . Sur le Tanganyika pas des poissons d'un grossiste se sont retrouvés dans le lac une fois qu'il a fermé ... certains ne vivaient pas là au départ.
Certains espèces à la répartition restreinte sont trop péchés aussi.

a Thumbi West un Cynotilapia a été implanté, il s'est hybridé avec un Maylandia zebra.
Pour ceux que ça intéresse: http://www.biology.gatech.edu/people/pd ... n20041.pdf
Ca me fait penser à Hulk cette histoire de Cynotilapia et de Maylandia :silly:

Il me semble que Gonzo (sur un autre forum) en avait parlé également (réserve de pêche, il nous avait sorti une localité folklorique)...
Si c'est le cas et qu'on tripatouille dans le lac avec les espèces, on est mal barré !