FFA,niveau de compétence et autorisation de vendre en bourse

[Pascal C.]

Dernier message de la page précédente :

Bon ben bon réveillon quand même et que 2007 soit plus communicative pour tous le monde :P2 :silly: Et longue vie à l'aquariophilie :bounce:

[Carole59]

Une Bonne année et une Bonne santé à vous tous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Carole59.

[tourteau bis]

........
....... Comme le fait justement remarquer le communiqué (en parlant des combines, mais c'est valable aussi si nous restons les bras croisés ou si nous perdons notre temps en chamailleries), si nous ne faisons pas ce qu'il faut nous-mêmes, la législation se durcira sans nous de manière aveugle, et c'est tout le monde qui trinquera. Or, mettre en branle un procès en légitimité risquerait fort bien de faire perdre un temps précieux. La seule chose vraiment utile à faire, c'est de participer activement aux réunions à venir ou aux débats que la FFA ne devrait pas manquer de lancer sur des forums, puisqu'elle admet explicitement qu'elle a péché de ce point de vue.

Hello Hulk,

Ben voila c'est fait, le débat est relancé par la FFA et toujurs de façon délicate ...car je viens de voir que l'équipe dirigeante de la FFA vient à l'instant d'oser mettre son courrier « maladroit » sur son Forum à la vue de l'administration et sans tenir compte encore une fois des avis de humbles internautes...je vais donc reprendre le fil de notre discusion..commencée l'année dernière...

Pour ma part je n'ai jamais adhéré à la maxime «  la fin justifie les moyens », par contre j'ai toujours privilégié l'exemplarité de la fonction de responsable, et encore plus celle d'élu, et le fait d'assumer ses responsablités et donc ses erreurs. En résumé il faut parfois mieux perdre du temps que perde autre chose ..

Ainsi pour moi l'argument comme quoi « ... mettre en branle un procès en légitimité risquerait fort bien de faire perdre un temps précieux. La seule chose vraiment utile à faire, c'est de participer... »
n'est pas recevable à mes yeux ...mais bon ce ne sont que mes yeux

D'ailleurs Les choses étant à ce jour fixées , il n'est pas juste de laisser croire qu'il y a de véritables enjeux à court terme vis a vis de l'administration.

Et si je me trompe (ça arrive) et qu' il ne faut pas perdre un temps précieux, alors que le bureau de la FFA démissionne dans la foulée (les membres de droit tels que le président et vice président étant inamovibles ils pourront de toute façon se représenter quand ils voudront...) et qu'ils soient remplacés par de vrais représentants ... élus en connaissance de cause.

Mais je ne me fais pas d'illusion sur la capacité des responsables qui ont approuvé ce courrier à s'excuser et encore moins à démissionner ...

Ps : Patrick pour répondre à ton post inital avant édit : N'ayant été qu'un simple membre de l'AFC (je ne suis maintenant qu'un aquariophile internaute), je ne connais les déjà nommés de la FFA qu'a travers leur publication ou leur engagement associatif et j'avais il y a encore qq jours un a priori très favorable à leur endroit sur la base de leur engagement (très respectable) ...mais seuls les actes facent aux difficultés révélent les gens...et là ...

[Benoit J.]

« ... mettre en branle un procès en légitimité risquerait fort bien de faire perdre un temps précieux. La seule chose vraiment utile à faire, c'est de participer... »

On peut surtout y opposer cette maxime :

- "Il faut savoir perdre du temps pour en gagner" , qui à mon avis est exemplaire en l'état.

:cap:

[RONNIN]

je pense en effet que faire croire que remettre en cause la FFA(tel qu elle est en ce moment) reviendrait à baisser les bras quand à l action non concerte et encore moins approuve par la majoritee des aquariophiles,edicte par la fede.
hors comme le souligne,touteau bis,mettre le droit de reponse tant decrie sur le site comme seule reponse à nos questionnements me parais pour le moins maladroit.
Je me demande reellement si la FFA a une quelconque envie de nous faire partager quoi que ce soit dans sa futur politique ou meme une simple envie de modifier celle en place.

[Hulk]

Ben voila c'est fait, le débat est relancé par la FFA et toujurs de façon délicate ...car je viens de voir que l'équipe dirigeante de la FFA vient à l'instant d'oser mettre son courrier « maladroit » sur son Forum à la vue de l'administration et sans tenir compte encore une fois des avis de humbles internautes...je vais donc reprendre le fil de notre discusion..commencée l'année dernière...

Dont acte. Le dialogue n'a peut-être pas encore vraiment été amorcé, cela dit, je reconnais que si, même après une amorce de dialogue, le ton ne change pas, tu auras eu raison. Et ça m'ennuierait beaucoup, non pas d'admettre que j'ai eu tort, mais que ça s'engage si mal, parce qu'on serait tous mal barrés.

Pour ma part je n'ai jamais adhéré à la maxime « la fin justifie les moyens », par contre j'ai toujours privilégié l'exemplarité de la fonction de responsable, et encore plus celle d'élu, et le fait d'assumer ses responsablités et donc ses erreurs. En résumé il faut parfois mieux perdre du temps que perde autre chose ..

Ainsi pour moi l'argument comme quoi « ... mettre en branle un procès en légitimité risquerait fort bien de faire perdre un temps précieux. La seule chose vraiment utile à faire, c'est de participer... »
n'est pas recevable à mes yeux ...mais bon ce ne sont que mes yeux

Ton avis vaut le mien, s'il reste dans la modération. En fait, celui de nos deux avis qui vaudra le plus, ce sera celui qui se traduira en action. J'avoue ma flemme, et je pense que si je peux faire quelque chose, c'est plutôt par le dialogue, à la fois par conviction et dans l'espoir d'un résultat plus rapide.

Ps : Patrick pour répondre à ton post inital avant édit : N'ayant été qu'un simple membre de l'AFC (je ne suis maintenant qu'un aquariophile internaute), je ne connais les déjà nommés de la FFA qu'a travers leur publication ou leur engagement associatif et j'avais il y a encore qq jours un a priori très favorable à leur endroit sur la base de leur engagement (très respectable) ...mais seuls les actes fassent aux difficultés révélent les gens...et là ...

Justement, j'ai édité parce que je me suis rendu compte que j'avais l'air de suggérer que tu réglais tes comptes. Or, je n'en sais rien, ce n'est pas mon propos. En fait, mon but était surtout de justifier ma possible candeur, et non de te mettre en cause, et de dire que quelquefois, une approche neuve et "candide" permet de faire table rase, tout simplement. Mes excuses pour la mauvaise formulation.

Bref, je considère encore que plus que le communiqué en lui-même, qu'il faut ranger définitivement du côté des réactions malheureuses à des insultes personnelles, (malheureuses parce qu'elles atteignent des personnes qui ne méritent pas une telle agressivité) il faut voir quel accueil sera réservé aux critiques constructives à partir de maintenant. Wait and see.

[Benoit J.]

On peut savoir ce que tu apportes au théme du topic ?

Mis à part venir chercher................... :roll: Comme à ton habitude et visiblement c'est la seule chose don tu sois capable, avec ton égo dimensionné à tes bassesses........... :roll:

Tu penses que tu enrichis la cause cichlidophile avec tes commentaires sportifs ??? :roll:

5 années que je tente/espère/ essaie d'être patient avec toi, mais quand la coupe est pleine......... :roll:


:roll:

Ne t'étonne plus de la dispartion de tes posts inutiles, sans rapport avec le sujet, sous-entendants etc.

Un non anonyme........ (j'aurai tout entendu)

:gold: Les poissons d'abord.

[Benoit J.]

On peut savoir ce que tu apporte au théme du topic ?

[Pascal C.]

Une loi cela se modifie ou cela s'abroge...
Et le nombre de lois qui existent et qui ne sont pas appliquées....

[dominique]

en deux mots ça veux dire quoi , ce texte ??? :??:

on pourrait pas simplifier :roll:

[Benoit J.]

D'accord avec toi, mais pas en insultant anonymement sur des forums.
?

Et c'est tout ce qu'il faut retenir des échanges sur les forums ???!!!

La FFA a émis un texte dans ce sens et visiblement tu suis de près la chose :roll:

Seulement il y a manière à construire avec tout ce qui a été dit, mais encore faut-il vouloir s'en rendre compte, au lieu de ne voir que ce qui va empêcher de travailler dans le sens de la construction.

:roll:

Les poissons d'abord. :gold:

[Pascal C.]

Par compte est ce qu'il y a quelqu'un qui sait au niveau européen s'il y a une législation sur cela ?

[RONNIN]

salut xenotrophe,certe cette loi est en vigueur,alors pourquoi s enerver,je pense que meme si l on ne peut rien faire dans l immediat on peut attendre au moins de la federation, puisque seul representant des aquariophiles,un peu d ecoute et surtout de representativite.
comment peu tu prendre part à un debat qui de toute facon ne te concerne pas, puisque non soumis à nos lois,ce n est pas un reproche mais si tu as lu les post tu as du voir que ni les niveaux ni le capacitaire ne te serons impose.
tu parle d anonyma mais tu sais comme moi qu un numeros afc expose suprime toutes cachoteries .
je pense que quand les textes qui risque d etre instaures sont de natures à tout regir le moins que l on puisse faire c est reagir! surtout si l on n est pas d accord.

[RONNIN]

je ne vendrais jamais en bourses ,et je n ai jammais vendu alors pouquoi? parce que toutes privations de libertes m insuporte.

[Pascal C.]

Et moi je me mets à la place de quelqu'un non affilié à quoi que ce soit. Que peut-il faire ? Rien, même plus la bourse prés de chez lui. Et pendant ce temps là dans le meilleur des mondes on continue en mag non spécialisé de faire n'importe quoi... au détriement des animaux.

[RONNIN]

je pense que la reponse à toute vos attente est sur le forum de la fede.

[RONNIN]

je crois que je vais monter un dossier de capacitee,je veut savoir de quoi il en retourne.

[RONNIN]

je ne voit pas comment le fait d etre oblige d adherer à la federation pendant trois ans, va permettre de dire que toi ,moi ,ou les autres aquariophiles seront meilleurs ou plus apte à vendre en bourse,maintenant si la fede en concertation avec un maximum d aquariophiles ,songe à mettre au point un "examen" pour atteindre le niveau choisi sans adherer, mais en remboursant les frais cela va de soit, je pense qu une partie du probleme serait evacue,et que plus de monde se sentiraient concernnes.
toi tu as besoin de l accord de l afc pour vendre mais il te connaissent et ont des regles que tu respecte moi il me faudrais en plus l aval de "gens que je ne connais pas" et passer un niveau que je ne peut reconnaitre dans l etat actuel des choses.

[sylvain 29]

salut Dominique,
en deux mots :
cela veut dire qu'en France, il n'y a que les associassions reconnues qui peuvent autoriser les bourses et que les aquariophiles- vendeurs devront adhérer systématiquement à l'une d'elles pendant au moins trois ans avant de pouvoir vendre un alevin et être reconnu comme tel par le responsable de l?association pour vendre .

Et en un troisième mot, que les associations reconnues le seront qu'en adhérant à la FFA à hauteur de x euro par membre dans l'association....
La FFA impose donc une adhésion à toute personne désireuse d'organiser / participer à une bourse, donc, les clubs devront lâcher de l'argent à une fédération, ces clubs utilisent l'argent de leurs membres pour ses membres, ( sorties, repas, paiement des factures du club, conférenciers....) et se verront obligés de reverser une partie de leurs cotisations pour un groupuscule de personnes représentant l'aquariophilie en France.... par contre la FFA, aucune idée de ce qu'elle compte faire de l'argent des cotisations, je n'ai pas tout lu sur le net, mais perso, je ne comprend toujours pas pourquoi ils imposent aux clubs/associations de payer pour organiser des bourses....Bizarre cette façon de défendre l'aquariophilie....alors qu'un bureau fait de membres reconnus de chaque grande association aquariophile en France aurait certainement trouvé un très bon compromis allant dans le sens de tous les passionnés !
Quand à ces niveaux de compétence, :lol: surtout si tout le monde peut l'avoir, même les "éleveurs de truite" :vomi: ( ça, c'est un message perso, désolé :silly: )

[dominique]

ah! ok Sylvain,
alors ce n'est qu'une question d'argent

tout va s'arranger , pas de probleme tu paye t'es tranquille.

bienvenue en France, et bonne année.

mon numero AFC est a gauche du post

[didier95]

[quote="RONNIN"]je ne voit pas comment le fait d etre oblige d adherer à la federation pendant trois ans, va permettre de dire que toi ,moi ,ou les autres aquariophiles seront meilleurs ou plus apte à vendre en bourse,maintenant si la fede en concertation avec un maximum d aquariophiles ,songe à mettre au point un "examen" pour atteindre le niveau choisi sans adherer, mais en remboursant les frais cela va de soit, je pense qu une partie du probleme serait evacue,et que plus de monde se sentiraient concernnes.


Bonjour,

Je suis également favorable à cette solution qui met tout le monde au même niveau, adhérents ou pas à une association pour des raisons qui sont propres à chaque individu (disponibilité, éloignement, finances,..).

D95 => Qui ne vends pas dans les bourses mais aime que les droits à l'individualité soit respectés.

[sylvain 29]

maintenant si la fede en concertation avec un maximum d aquariophiles ,songe à mettre au point un "examen" pour atteindre le niveau choisi sans adherer, mais en remboursant les frais cela va de soit, je pense qu une partie du probleme serait evacue,et que plus de monde se sentiraient concernnes.

Faut pas rêver, peu importe la solution envisagée par la FFA, le cdc qu'ils veulent faire passer aux passionnés ne sera jamais reconnu par l'état, surtout qu'il est précisé que ce sera à la portée de n'importe qui, tant que la personne a 3 ans d'affiliation à la FFA, donc, pour commencer, ce cdc, ce n'est que du blabla, l'AFC montre pourtant l'exemple, les vendeurs ne peuvent présenter que des poissons de qualité, non hybridés, c'est bien plus clair qu'un cdc :silly:

[Pascal C.]

Une précision le ministére suggére et non pas impose des niveaux. De plus même si la loi est là pour la faire appliquée là me marre. J'imagine bien les agents de l'état sonner à la porte des particuliers... sans aucune connaissance sur la discipline. Et là j'invente rien c'est une ami de la dsv qui me l'a dit... On à jamais pu imposé le néttoyage des rives et des embacles au propriétaire riverain de cours d'eau alors que cela résoudré plein de problèmes. C'est pas avec leur loi sur les cdc qu'on va avoir droit a quelque chose.... En plus si cette loi était appliquée une grande majorité arréterait l'aquario. Donc manque à gagner pour les magasins et donc perte d'emploi.

[RONNIN]

entierement d accord mais à default d etre la meilleure solution c est peu etre" la moins pire".
parce que si l etat ne reconnais pas les niveaux alors ce texte n a plus lieu d exister.
quand à ceux qui sont isoles je ne voit pas comment leurs presidents vont pouvoir faire la demande d un queconque niveau.
si la ffa delivre aux isoles un niveau par courier sans avoir d avis sur la personne ,lààààààà.........
et qu arrive t il si j ai mon niveau et que je quitte la FFA?
le systeme des niveaux sur concours sans adherer à la ffa regle en grande partie touts c est problemes....euuuuuh enfin je crois.

[RONNIN]

y a ti du nouveau sur le forum de la FFA, parce qu ont post et pas de reponses.

[Pascal C.]

dans ce cas pas besoin de niveaux on reste comme cela c'est la solution la moins pire pour tout le monde. De toute façon quand on voit les fréquentations des bourses qui sont en chute libre avec une mesure en plus là c'est la cata pour les clubs et l'aquariophile qui ne fait parti de rien. Je pense pas qu'on peut mettre l'aquario dans un sport et encore moins de groupe.